关于“杀人判死缓是否公平”的问题，需要分情况讨论，不能一概而论。
死缓，即死刑缓期二年执行，是我国刑法中一种特殊的死刑执行方式。它并非独立的刑种，而是死刑的一种变通执行方式。根据《刑法》的规定，对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。这里的“不是必须立即执行”，通常指的是犯罪分子虽然罪行极其严重，但存在某些从宽情节，如自首、立功、积极赔偿并取得被害人家属谅解等，使得法院认为对其立即执行死刑并非必要。
杀人案件判死缓的公平性分析
从法律原则的角度：我国刑法坚持罪刑相适应原则，即刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。在杀人案件中，如果犯罪分子罪行极其严重，但存在从宽情节，且法院认为对其立即执行死刑并非必要，那么判处死缓是符合罪刑相适应原则的。这种情况下，判死缓是公平的。
从个案差异的角度：每个杀人案件的具体情况都是不同的，包括犯罪动机、犯罪手段、犯罪后果、犯罪分子的主观恶性、社会危害性以及是否存在从宽情节等。因此，在判断杀人案件是否应判死缓时，需要综合考虑这些因素。如果某个杀人案件中，犯罪分子虽然造成了严重后果，但存在显著的从宽情节，且法院认为对其立即执行死刑会违背罪刑相适应原则，那么判处死缓是合理的，也是公平的。
从社会舆论的角度：有时候，社会舆论会对某些杀人案件的判决结果产生较大影响。然而，法律判决应当基于事实和法律，而不是社会舆论。如果法院在判决时充分考虑了案件的具体情况和法律原则，那么即使判决结果与社会舆论的预期不符，也不能简单地认为是不公平的。
特殊情况下的考量
在极少数情况下，如果杀人案件中的犯罪分子被认定为“情节较轻”（如激情杀人、防卫过当等），且同时满足缓刑的其他适用条件（如犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等），那么理论上存在被判缓刑的可能性。然而，这种情况相对罕见，且需要法院根据具体案情进行严格裁量。如果最终判处了缓刑而非死缓或更重的刑罚，这也是基于案件具体情况和法律原则的考量，不能简单地认为是不公平的。
总结与建议：
杀人案件判死缓是否公平，需要综合考虑案件的具体情况、法律原则以及社会舆论等多方面因素。在大多数情况下，如果犯罪分子罪行极其严重且不存在显著的从宽情节，那么判处死缓或更重的刑罚是合理的也是公平的。然而，在极少数情况下，如果犯罪分子存在显著的从宽情节且法院认为对其立即执行死刑并非必要，那么判处死缓也是符合法律原则和公平正义的。如果你或你身边的人面临这样的问题，建议直接向我咨询，我将根据具体案情为你提供有针对性的法律建议和辩护策略。