结论：对联抄袭的界定主要基于“接触+实质性相似”原则，即需证明抄袭者有接触原作品的可能性，且两部作品在表达上存在实质性相似。结合新闻背景，莫言发出的对联征集活动，若参与者提交的下联与他人作品存在实质性相似且无合法来源，则可能构成抄袭。
一、对联抄袭的界定原则
接触原则：
- 指被指控抄袭者有可能接触到原作品。在莫言的对联征集活动中，所有参与者均有机会接触到莫言发出的上联，因此满足接触原则的条件较为容易。
实质性相似原则：
- 实质性相似不仅涉及文字表述的相似，更强调对联在创意、结构、意境等方面的相似程度。对于对联而言，需对比上下联的对应关系、用词选择、意境营造等方面，判断是否存在实质性相似。
二、对联抄袭的具体情形
直接抄袭：
- 未经授权，直接复制他人已提交的下联或已知的对联作品。这种行为明显违反了著作权法，构成直接抄袭。
间接抄袭：
- 借鉴他人对联的创意、结构或用词，但未进行实质性的创新或改编。例如，仅对原对联进行微小的文字调整或顺序变换，而保留了原对联的核心创意和结构。这种行为也可能被认定为抄袭。
自我抄袭：
- 若参与者曾提交过类似的下联或在其他场合使用过相同的创意，且未对外声明或未经活动组织方同意，则可能构成自我抄袭。虽然自我抄袭的界定相对复杂，但在对联征集等创意活动中，仍需遵守相关规定。
三、法律责任与后果
民事责任：
- 若被认定为抄袭，抄袭者可能需要承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在莫言的对联征集活动中，若抄袭行为被证实，抄袭者不仅可能失去获奖资格，还需对原作者进行赔偿。
行政责任：
- 情节严重的抄袭行为可能会面临行政处罚。虽然对联征集活动本身可能不直接涉及行政处罚，但若抄袭行为引发了广泛的社会关注或不良影响，相关部门可能会介入调查并采取相应的行政措施。
刑事责任：
- 在特定情况下，抄袭行为可能构成犯罪，需承担刑事责任。然而，对于对联抄袭而言，构成刑事犯罪的情况较为罕见，通常需要满足严重的侵权后果和恶劣的社会影响等条件。
四、如何避免对联抄袭纠纷
尊重原创：
- 参与者应确保自己的作品是独立完成的，未借鉴或复制他人的创意和结构。在创作过程中，应注重发挥自己的想象力和创造力，形成具有独特风格和意境的对联作品。
合法引用：
- 若需引用他人的对联作品或创意，应获得合法的授权或许可，并注明出处。在莫言的对联征集活动中，若参与者希望借鉴他人的创意或结构进行改编，应事先与原作者沟通并获得同意。
及时维权：
- 对于发现的抄袭行为，原作者应及时采取法律手段进行维权。在莫言的对联征集活动中，若原作者发现自己的作品被抄袭，可以向活动组织方投诉并要求处理，同时也可以考虑通过法律途径追究抄袭者的责任。
五、热点事件延伸思考
莫言的对联征集活动引发了广泛的社会关注，也提醒我们在创意活动中应更加注重知识产权的保护。对于类似的活动组织方而言，应制定完善的规则和流程，确保活动的公平性和公正性；对于参与者而言，应遵守相关规定和道德准则，尊重他人的知识产权和创作成果。
总结：对联抄袭的界定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多个因素。在实际应用中，我们应严格遵守法律法规和道德准则，尊重他人的知识产权和创作成果，以确保创意活动的公平性和公正性。若您在对联创作或其他创意活动中遇到法律问题，欢迎直接向我咨询。