结论概述：针对“野人孩子事件”及我国法律对未成年人保护的制度保障问题，我国法律构建了包括家庭保护、学校保护、社会保护、司法保护及政府保护在内的多层次未成年人保护体系。结合新闻背景，该事件暴露出家庭保护和社会监督的不足，需通过法律手段和社会干预共同保障未成年人权益。

一、我国法律对未成年人保护的制度保障

1. 家庭保护：

   • 法律依据：《未成年人保护法》第十七条明确规定，未成年人的父母或其他监护人不得虐待、遗弃未成年人，不得放任、唆使未成年人利用邪教、迷信活动，不得对未成年人实施家庭暴力等行为。
   • 具体措施：父母需为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障，关注其生理、心理状况和情感需求，教育和引导未成年人遵纪守法、勤俭节约，养成良好的思想品德和行为习惯。
   • 结合新闻背景：在“野人孩子事件”中，父母未给孩子穿衣、未教其说话等行为，显然未尽到家庭保护的责任，违反了《未成年人保护法》的相关规定。

2. 学校保护：

   • 法律依据：学校应尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。
   • 具体措施：学校需建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。
   • 结合新闻背景：虽然该事件主要涉及家庭保护，但学校作为未成年人成长的重要环境，也应关注并干预类似家庭保护缺失的情况，必要时可向有关部门报告。

3. 社会保护：

   • 法律依据：全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人。
   • 具体措施：国家鼓励社会团体、企业事业组织以及其他组织和个人，开展多种形式的有利于未成年人健康成长的社会活动。居民委员会、村民委员会应当协助政府有关部门宣传未成年人保护方面的法律法规，指导、帮助和监督未成年人的父母或者其他监护人依法履行监护职责。
   • 结合新闻背景：在“野人孩子事件”中，社会公众和媒体的关注起到了监督作用，促使有关部门介入调查，体现了社会保护的重要性。

4. 司法保护：

   • 法律依据：公安机关、人民检察院、人民法院和司法行政部门应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。
   • 具体措施：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对羁押、服刑的未成年人，应当与成年人分别关押。
   • 结合新闻背景：虽然该事件尚未涉及司法保护，但司法保护是未成年人保护体系的重要组成部分，对于处理类似家庭保护缺失导致的未成年人权益受损案件具有重要作用。

5. 政府保护：

   • 法律依据：各级人民政府应当将未成年人保护工作纳入国民经济和社会发展规划，相关经费纳入本级政府预算。
   • 具体措施：县级以上人民政府应当建立未成年人保护工作协调机制，统筹、协调、督促和指导有关部门在各自职责范围内做好未成年人保护工作。
   • 结合新闻背景：在“野人孩子事件”中，有关部门介入调查并促使父亲答应带孩子回北京办理入户，体现了政府保护的作用。

二、针对“野人孩子事件”的法律建议

1. 加强家庭保护监督：

   • 有关部门应定期对未成年人家庭进行走访，了解未成年人的生活状况，及时发现并纠正家庭保护缺失的问题。
   • 对于拒不履行家庭保护责任的父母或其他监护人，可依法给予训诫、责令改正等处罚，情节严重的可依法撤销其监护资格。

2. 完善社会监督机制：

   • 鼓励社会公众和媒体对未成年人保护问题进行监督，及时发现并报告类似“野人孩子事件”等家庭保护缺失的情况。
   • 建立健全未成年人保护举报和奖励机制，对举报属实的给予奖励，对隐瞒不报的给予处罚。

3. 强化法律宣传和教育：

   • 加强对未成年人保护法律法规的宣传和教育，提高父母或其他监护人的法律意识和责任意识。
   • 开展针对未成年人的法治教育和安全教育，提高其自我保护意识和能力。

对公众的启示：未成年人保护是全社会的共同责任，需要家庭、学校、社会、司法和政府等各方面的共同努力。对于类似“野人孩子事件”等家庭保护缺失的情况，我们应及时发现并报告，通过法律手段和社会干预共同保障未成年人的合法权益。如果您有任何关于未成年人保护或其他法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。