结论概述：新闻背景描述了“渝超”赛事中双胞胎球员杨晨和杨光的默契配合，但用户询问的是这种配合是否违规以及裁判执法程序是否合规。从法律角度分析，球员的配合本身并不直接涉及法律问题，除非其配合行为违反了比赛规则且该规则具有法律约束力；而裁判执法程序的合规性则需依据具体的体育竞赛规则和裁判法来判断。以下是对这两个问题的详细分析。
一、双胞胎球员配合是否违规
体育竞赛规则的角度：
- 在足球比赛中，球员之间的配合是比赛的重要组成部分。双胞胎球员之间的默契配合，如新闻背景中描述的“左右呼应”，并不直接违反足球比赛的规则。
- 除非有明确的比赛规则禁止特定类型的球员配合（如禁止双胞胎同时上场等），否则这种配合应被视为合法的比赛行为。
法律约束力的角度：
- 体育竞赛规则通常不具有直接的法律约束力，除非这些规则被纳入到法律框架中（如某些职业体育联赛的规则可能受到劳动法的保护）。
- 在大多数情况下，球员之间的配合是否违规，主要依据的是体育竞赛组织制定的规则，而非法律条文。
二、裁判执法程序是否合规
体育竞赛裁判法的角度：
- 裁判在比赛中的执法行为应遵循体育竞赛组织制定的裁判法或相关规则。
- 裁判的执法程序是否合规，主要取决于其是否按照规定的程序进行判罚，如是否及时、准确地判断犯规行为，是否给予了适当的处罚等。
合规性的判断标准：
- 要判断裁判的执法程序是否合规，需要查阅具体的体育竞赛裁判法或相关规则。
- 如果裁判在执法过程中违反了这些规则，如误判、漏判或处罚不当等，那么其执法程序可能被视为不合规。
新闻背景中的具体情况：
- 新闻背景中并未提及裁判在执法过程中存在明显的违规行为。
- 因此，在没有具体证据表明裁判执法程序不合规的情况下，应默认其执法行为是合规的。
三、建议与启示
对于球员：
- 球员应遵守体育竞赛规则，通过合法的配合和技巧来争取比赛胜利。
- 如果对裁判的判罚有异议，可以通过正当渠道向体育竞赛组织提出申诉。
对于裁判：
- 裁判应严格遵守体育竞赛裁判法或相关规则，确保执法过程的公正性和准确性。
- 裁判应不断提高自己的业务水平和判断能力，以减少误判和漏判的发生。
对于体育竞赛组织：
- 体育竞赛组织应制定完善的比赛规则和裁判法，确保比赛的公平性和公正性。
- 体育竞赛组织应加强对裁判的培训和管理，提高裁判的执法水平和职业素养。
总结：双胞胎球员在“渝超”赛事中的配合本身并不直接涉及法律问题，除非其配合行为违反了具有法律约束力的比赛规则。而裁判执法程序的合规性则需依据具体的体育竞赛裁判法或相关规则来判断。在没有具体证据表明存在违规行为的情况下，应默认球员的配合和裁判的执法行为是合规的。如果有任何具体的法律疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。