针对公职人员聚会喝酒后发生交通事故致1人死亡的情况，单位对一起聚会人员的处理需结合法律责任、单位内部管理规定及事故具体情况综合判断，核心结论如下：
1. 法律责任层面：聚会人员是否构成“共同过失”需严格审查
根据《民法典》第1168条（共同侵权）及第1172条（分别侵权），若聚会人员存在以下行为，可能被认定为“共同过失”并承担连带责任：
- 明知饮酒者已醉酒仍劝酒、灌酒：若聚会人员通过言语刺激、强迫等方式导致饮酒者过量，可能被认定为“故意或重大过失”。
- 未履行安全护送义务：若饮酒者已明显醉酒（如无法自主行走、意识模糊），聚会人员未将其安全送回家或交由家属照顾，而是放任其独自驾车，可能被认定为“未尽到合理注意义务”。
- 未阻止醉酒者驾车：若聚会人员明知饮酒者计划驾车，未采取有效措施（如代驾、扣留车钥匙）阻止，可能被认定为“放任危险发生”。
若聚会人员无上述行为，则一般不承担法律责任，但需配合调查（如提供饮酒过程、劝阻情况等证据）。
2. 单位内部管理层面：可能涉及纪律处分或行政问责
即使聚会人员无法律责任，单位仍可能根据内部规定或行政纪律进行处分，常见情形包括：
- 违反单位禁酒令：若单位明确规定工作期间或特定场合禁止饮酒，聚会人员可能因“违反工作纪律”受到警告、记过等处分。
- 影响单位形象：公职人员因私人聚会引发重大事故，可能被认定为“行为失当”，单位可依据《公务员法》第59条（公务员应当遵守的纪律）或《事业单位工作人员处分暂行规定》进行处分。
- 连带管理责任：若聚会组织者为单位领导或管理人员，单位可能追究其“管理失职”责任（如未提醒安全风险、未监督饮酒情况）。
处分依据：单位需通过内部调查（如询问证人、调取监控）核实聚会人员是否存在违规行为，处分程序需符合《行政机关公务员处分条例》或《事业单位工作人员处分规定》。
3. 刑事责任层面：聚会人员是否构成“危险驾驶罪共犯”需严格界定
根据《刑法》第25条（共同犯罪），若聚会人员与醉酒者存在“共同故意”或“共同过失”，可能被认定为共犯。但实践中，单纯同桌饮酒未劝酒、未阻止驾车的，一般不构成共犯。例外情形包括：
- 教唆或帮助醉酒者驾车：如明知对方醉酒仍提供车辆、指使驾车，可能构成“危险驾驶罪共犯”。
- 共同实施危险行为：如多人轮流劝酒导致醉酒者失控，可能被认定为“共同过失”。
刑事责任需由司法机关认定，单位无权直接判定，但可配合调查提供证据。
4. 单位处理建议：分阶段应对，兼顾法律与纪律
- 事故初期：单位应立即启动内部调查，核实聚会人员行为（如是否劝酒、是否阻止驾车），并要求相关人员提交书面说明。
- 法律程序阶段：若司法机关介入，单位需配合提供证据（如监控、证人证言），避免干扰司法。
- 处分决定阶段：单位应根据调查结果，依据内部规定作出处分决定（如警告、记过、降级），并书面告知当事人申诉权利。
关键点：单位处理需以“事实清楚、证据充分”为前提，避免因程序瑕疵引发争议。
总结
单位对一起聚会人员的处理需区分法律责任与纪律责任：
- 无法律责任时：以内部纪律处分为主，重点审查是否违反禁酒令或影响单位形象。
- 有法律责任时：配合司法机关调查，单位可依据调查结果加重处分（如记大过、开除）。
建议：若您是单位管理人员，可进一步提供聚会细节（如是否劝酒、是否阻止驾车），以便更精准分析责任；若您是聚会人员，可整理自身行为证据（如未劝酒、曾劝阻驾车），维护合法权益。