结论前置：中间人是否需要在甲乙双方签合同时在场，需分情况讨论，具体如下：

1. 法律未强制要求中间人在场
   根据《民法典》合同编规定，合同成立的核心要件是双方意思表示一致（即要约与承诺），中间人并非合同主体，其是否在场不影响合同效力。例如，甲乙通过电话协商达成买卖合意后，即使没有中间人见证，合同仍可依法成立。

2. 中间人参与的两种常见情形

   • 见证作用：若中间人仅作为第三方见证合同签署过程（如签字时在场），其作用是增强合同签署的真实性，但法律上并非必需。例如，个人借款合同中，中间人见证可降低后续“非本人签字”的争议风险。
     
   • 居间/中介作用：若中间人实际参与了合同谈判或促成交易（如房产中介），其可能承担《民法典》规定的居间义务（如如实报告义务）。此时，中间人虽无需全程在场，但需确保已履行法定或约定的中介职责，否则可能承担违约责任。

3. 特殊场景下的中间人必要性

   • 格式合同或复杂交易：如涉及金融、涉外等需要专业审核的合同，中间人（如律师、财务顾问）在场可协助解释条款，避免误解。
     
   • 当事人要求：若甲乙双方明确约定“需中间人签字确认”或“中间人作为担保人”，则中间人必须在场，否则可能影响合同履行或担保效力。

建议：

• 若合同内容简单、双方信任度高，无需强制要求中间人在场；
  
• 若涉及大额交易、专业条款或存在信任风险，建议由中间人（如专业机构）参与见证或审核，以降低法律风险。
  

如有具体合同类型或场景需要进一步分析，可直接向我提问。