结论概述：新闻背景中，解放军总医院第七医学中心多学科协作成功为三癌并发叠加20年血液病的患者实施手术，目前患者恢复良好。就用户提出的“各科室是否担责”问题，需结合医疗行为是否符合规范、是否存在过错及过错与损害的因果关系综合判断，若无过错则不担责，有过错且造成损害则需担责。以下从法律角度进行详细分析。

一、医疗事故责任认定的法律框架

根据《民法典》第一千二百一十八条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗事故责任的认定需满足三个要件：

1. 医疗机构或医务人员存在过错：如违反诊疗规范、未尽到注意义务等；
2. 患者受到损害：包括身体损伤、功能丧失等；
3. 过错与损害存在因果关系：即损害是由过错行为直接导致的。

在本案中，若各科室在协作过程中严格遵循诊疗规范，未出现操作失误或疏忽，且手术成功、患者恢复良好，则难以认定存在过错，各科室无需担责。

二、多学科协作中的责任划分

多学科协作手术中，各科室的责任需根据其具体职责和操作行为进行判断：

1. 主刀科室（如妇产医学部）：负责手术的整体设计和实施，需确保手术方案的科学性和可行性。若手术方案存在缺陷或主刀医生操作失误，可能承担主要责任。
2. 辅助科室（如血液科、麻醉科等）：负责提供术前评估、术中支持和术后监测。若辅助科室未履行职责（如血液科未及时提供血制品、麻醉科监测失误），导致患者损害，需承担相应责任。
3. 协作机制：多学科协作需建立明确的沟通机制和应急预案。若因协作不畅导致患者损害，医院可能需承担管理责任。

在本案中，新闻背景提到“多学科团队密切协作，针对术前凝血调节、术中出血防控、术后感染预防三大核心难题推演流程，制定多套备选预案”，表明各科室已尽到协作义务，若无其他证据证明存在过错，则无需担责。

三、患者特殊体质对责任认定的影响

患者存在20年血液病史，凝血功能差、免疫力低下，属于高风险患者。根据《民法典》第一千二百二十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：……（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。”若医疗机构在术前已充分评估风险，并采取合理措施（如多学科会诊、制定备选预案），但仍因患者特殊体质导致术后出现轻微并发症（如感染），且并发症在预期范围内，则医疗机构可能不承担责任。

四、法律建议与风险提示

1. 患者角度：若认为医疗机构存在过错，可申请医疗损害鉴定，明确过错与损害的因果关系。鉴定时需提供完整病历、手术记录等证据。
2. 医疗机构角度：建议完善多学科协作的流程和记录，确保每一步操作均有据可查。同时，加强术前沟通，充分告知患者风险并取得书面同意。
3. 社会启示：本案展现了多学科协作在复杂病例中的重要性，也提示医疗机构需不断提升风险评估和应急处理能力。

五、类似案例的参考

在司法实践中，多学科协作手术的责任认定通常需结合具体情节。例如，某医院因未充分评估患者心脏功能导致术中死亡，被认定存在过错；而另一医院在类似高风险手术中因协作紧密、措施得当，虽出现并发症但未被认定责任。本案中，解放军总医院第七医学中心已尽到高度注意义务，若无新证据，责任认定的可能性较低。

总结：本案中，各科室是否担责需以医疗行为是否符合规范、是否存在过错及过错与损害的因果关系为判断标准。从新闻背景看，医疗机构已采取合理措施，若无其他证据，各科室无需担责。若患者或家属有疑问，可进一步申请医疗损害鉴定或咨询专业律师。