结论概述：新闻背景中，超然楼前合规商拍人员与违规商拍人员因争夺客源爆发冲突，主要涉及言语冲突，未提及肢体冲突或严重违法行为。从法律角度分析，此类冲突是否违法需结合具体行为性质判断，可能涉及《治安管理处罚法》中的侮辱、诽谤或扰乱公共场所秩序等条款。以下从法律定性、可能后果、公众启示三个维度展开分析。

1. 法律定性：冲突行为是否违法？

• 言语冲突：若双方仅存在辱骂、争吵等言语行为，可能违反《治安管理处罚法》第42条（公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人），处5日以下拘留或500元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。
• 肢体冲突：若冲突升级为推搡、殴打等肢体行为，则可能涉及《治安管理处罚法》第43条（殴打他人或故意伤害他人身体），处5-10日拘留并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。新闻中未提及肢体冲突，故暂不构成此条违法。
• 扰乱公共场所秩序：若双方行为导致景区秩序混乱，可能违反《治安管理处罚法》第23条（扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序），处警告或200元以下罚款；情节较重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。新闻中景区管理人员已劝离违规人员，未明确提及秩序严重混乱，故此条适用性存疑。

2. 可能后果：合规商拍人员与违规商拍人员的法律责任

• 合规商拍人员：景区已对其批评教育并要求停止网络骂战。若其后续仍存在辱骂、诽谤等行为，可能面临行政处罚；若造成对方名誉损害，还可能承担民事赔偿责任（如赔礼道歉、赔偿精神损失等）。
• 违规商拍人员：未报备经营可能违反景区管理规定，但未必直接构成行政违法。若其存在强行推介、扰乱秩序等行为，可能面临《治安管理处罚法》的处罚；若与游客发生纠纷（如强制消费、欺诈等），还可能涉及《消费者权益保护法》的民事责任。

3. 公众启示：如何避免类似冲突？

• 合规经营：商拍人员应遵守景区管理规定，报备并规范经营，避免与游客或其他商拍人员发生纠纷。
• 理性维权：若遇违规商拍或服务不满，游客可通过景区投诉渠道或12315平台维权，避免直接冲突。
• 景区管理：景区需加强巡查与培训，明确违规行为处罚标准（如罚款、列入黑名单等），从源头减少冲突。

4. 延伸思考：商拍乱象的法律规制

• 行业规范：目前商拍行业缺乏统一标准，建议通过地方性法规或行业协会制定服务规范（如明码标价、服务流程、纠纷处理机制等）。
• 消费者保护：景区可要求商拍机构公示服务合同模板，明确拍摄内容、费用、退改规则等，避免“口头约定”引发的纠纷。
• 技术手段：利用预约系统、电子围栏等技术限制商拍区域与人数，减少占道经营问题。

总结：超然楼前的冲突主要涉及言语纠纷，是否违法需结合具体行为判断。合规商拍人员与违规商拍人员均需遵守法律与景区规定，游客遇纠纷应理性维权。景区与行业需加强规范管理，从源头减少冲突。如有进一步法律问题，可直接向我咨询。