投诉银行后，银行答复在半年内解决问题，该协商结果本身并不直接具有法律强制力，但其内容可能构成双方之间的新约定，具有一定的法律约束力，具体取决于协商的形式和内容。以下从不同角度为您详细分析：

1. 协商结果的法律性质

• 若协商为口头形式：口头协商虽然表达了双方的意思，但缺乏书面证据，一旦发生争议，难以证明协商的具体内容和双方的真实意图。因此，口头协商的法律约束力相对较弱。
• 若协商为书面形式：书面协商，如签订书面协议或确认书，明确约定了银行解决问题的期限和方式，则该协商结果具有更强的法律约束力。根据《民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 协商结果与银行原有义务的关系

• 银行原有义务：银行作为金融机构，有义务按照法律法规和合同约定为客户提供服务。如果银行未能履行其原有义务，导致客户投诉，那么银行有责任解决这些问题。
• 协商结果作为新约定：投诉后的协商结果，可以视为双方对银行原有义务履行方式和期限的新约定。如果协商结果合法有效，银行应当按照新约定履行义务。

3. 协商结果未履行的法律后果

• 若银行未履行协商结果：如果银行未能在协商的期限内解决问题，客户可以采取进一步措施，如向银行上级机构或监管部门投诉、寻求法律援助或提起诉讼等。
• 法律救济途径：客户可以根据《消费者权益保护法》、《银行业监督管理法》等相关法律法规，维护自己的合法权益。如果协商结果构成书面合同，客户还可以依据《民法典》合同编的规定，要求银行承担违约责任。

4. 建议与注意事项

• 保留证据：无论协商是口头还是书面形式，客户都应尽量保留相关证据，如通话记录、短信、邮件、书面协议等，以便在发生争议时证明自己的主张。
• 明确协商内容：在协商过程中，客户应明确要求银行解决问题的具体期限、方式和标准，并尽量将协商结果以书面形式固定下来。
• 及时跟进：客户应定期跟进银行解决问题的进展情况，如果银行未能按照协商结果履行义务，客户应及时采取措施维护自己的权益。

举例说明：假设您因银行服务问题向银行投诉，银行答复在半年内解决问题，并出具了书面确认书。如果半年后银行仍未解决问题，您可以依据书面确认书向银行主张权利，要求银行承担违约责任，并可以通过法律途径解决争议。

如果您在投诉银行或与银行协商过程中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。