结论概述：在新闻背景描述的残阵快船力克勇士的比赛中，球员缺席情况下，教练一般不需因球员缺席本身承担指挥责任，除非存在指挥失误或管理失当等过错行为。以下结合新闻背景进行详细分析。
一、教练指挥责任的一般原则
在体育竞技领域，教练的指挥责任通常与其战术安排、球员管理、比赛策略等紧密相关。教练的指挥责任主要在于其是否尽到了合理的注意义务，是否采取了合理的战术和策略，以及是否对球员进行了有效的管理和指导。球员的缺席，无论是由于伤病、轮休还是其他原因，通常不被视为教练指挥失误的直接原因。
二、结合新闻背景的分析
球员缺席的客观性：
- 在新闻背景中，快船队和勇士队均有核心球员缺席。这种缺席是客观存在的，且往往出于球队战术安排、球员健康考虑或合同义务等多种原因。
- 教练无法控制球员的缺席，因此，球员缺席本身不应成为评价教练指挥责任的标准。
教练的指挥表现：
- 从新闻描述中可以看出，快船队在比尔的带领下，尽管缺少核心球员，但仍然能够早早确立优势，并最终稳住优势收获比赛的胜利。
- 这表明教练在球员缺席的情况下，仍然能够制定有效的战术和策略，对球员进行有效的管理和指导。
可能的指挥责任情形：
- 如果教练在指挥过程中存在明显的失误，如战术安排不当、球员使用不合理、对比赛形势判断失误等，且这些失误与比赛结果有直接因果关系，那么教练可能需要承担一定的指挥责任。
- 然而，在新闻背景中，并未提及教练存在此类失误。
三、法律层面的考量
合同关系：
- 教练与球队之间通常存在雇佣合同关系，合同中会明确双方的权利和义务。
- 除非合同中有特别约定，否则教练一般不需因球员缺席而承担额外的责任。
过错原则：
- 在法律上，责任承担通常遵循过错原则。即，只有当行为人存在过错时，才需要承担相应的责任。
- 在球员缺席的情况下，除非教练存在指挥失误或管理失当等过错行为，否则不应承担指挥责任。
四、对公众的启示
理性看待比赛结果：
- 比赛结果受多种因素影响，包括球员状态、战术安排、对手实力等。
- 公众应理性看待比赛结果，避免将责任简单归咎于教练或球员。
尊重教练的专业判断：
- 教练是专业的体育人士，他们具备丰富的战术知识和比赛经验。
- 公众应尊重教练的专业判断，避免对教练的指挥进行无端指责。
总结来说，在球员缺席的情况下，教练一般不需因此承担指挥责任。除非存在指挥失误或管理失当等过错行为，否则教练的指挥责任应基于其是否尽到了合理的注意义务和采取了合理的战术策略。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。