关于第一次拆解费由谁承担的问题，需结合具体情况分析，以下为不同角度的法律解释与建议：

1. 若拆解费属于维修必要成本，且修理厂无法完成维修非因用户过错：

   • 法律背景：根据《民法典》合同编相关规定，若用户与修理厂之间形成服务合同关系，修理厂因自身能力不足无法完成维修，且该拆解行为是维修的必要前置步骤，则拆解费通常应由修理厂承担。这是因为修理厂有义务在接受委托时评估自身能力，若因评估失误导致额外费用产生，应自行承担。
   • 建议：用户可要求第一家修理厂承担拆解费，或从后续维修费用中抵扣。若修理厂拒绝，用户可保留相关证据（如拆解报告、维修合同、沟通记录等），通过协商或诉讼途径解决。

2. 若拆解费因用户要求或车辆特殊情况产生，且第一家修理厂已明确告知风险：

   • 法律背景：若用户坚持要求拆解（如为检查隐藏故障），或车辆因设计、事故等原因导致拆解难度增加，且第一家修理厂在拆解前已明确告知用户可能产生的费用及风险，则拆解费可能需由用户承担。
   • 建议：用户应仔细审查与第一家修理厂签订的维修合同或沟通记录，确认是否存在费用分担的约定。若无明确约定，用户可尝试与修理厂协商分担比例，或要求第二家修理厂在维修时评估拆解必要性，避免重复收费。

3. 若拆解行为未产生实际维修效果，且费用明显不合理：

   • 法律背景：根据《消费者权益保护法》，消费者享有公平交易权，若修理厂收取的拆解费与提供的服务不成正比（如拆解后未发现故障，或拆解行为未对维修产生实质性帮助），用户有权要求退还部分或全部费用。
   • 建议：用户可要求修理厂提供拆解报告及费用明细，评估拆解行为的必要性及费用合理性。若存在争议，用户可向当地消费者协会投诉，或通过诉讼途径要求修理厂返还不合理费用。

法律后果提示：

• 若用户与修理厂无法协商解决，可能面临诉讼风险。诉讼过程中，用户需承担举证责任，证明拆解费的产生与修理厂过错或合同约定不符。
• 建议用户在维修前与修理厂明确费用分担规则，签订书面合同，避免口头约定导致的纠纷。

进一步行动建议：

• 用户可整理与第一家修理厂的沟通记录、维修合同、拆解报告等证据，评估费用分担的合理性。
• 若需进一步法律帮助，用户可直接向我咨询，我将结合具体证据提供更详细的法律意见。