律师不宜做当事人取保候审的保证人，这主要基于法律对保证人资格的严格规定。以下从法律角度详细分析律师不宜作为保证人的原因：

一、法律对保证人资格的规定

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，取保候审的保证人必须符合以下条件：

1. 与本案无牵连：保证人不能与案件中的犯罪嫌疑人、被告人有瓜葛，也不能与案件存在直接或间接关联。这是为了保证保证人在履行保证义务时的公正性和有效性。律师作为法律专业人士，虽然其职业本身并不直接导致与案件有牵连，但在某些情况下，如律师曾为犯罪嫌疑人或被告人提供过法律服务，可能被视为与案件有一定关联，从而不符合保证人资格。

2. 有能力履行保证义务：保证人需具备完全民事行为能力，精神和身体状况正常，有足够的时间、精力和责任心来履行保证职责。同时，还应具备一定的经济能力和社会影响力，以便在必要时采取有效措施保证被保证人随传随到。律师虽然具备专业知识和能力，但其主要职责是提供法律服务，而非作为保证人履行监督义务。

3. 享有政治权利且人身自由未受限：保证人必须享有选举权和被选举权等政治权利，且其人身自由未受到任何限制。律师作为公民，通常享有这些权利，但这一条件并非律师不宜作为保证人的主要原因。

4. 有固定住处和收入：保证人需要有稳定的居住场所和收入来源，便于司法机关与其联系，了解被保证人情况，并确保保证人有一定经济基础来承担保证责任可能带来的风险。律师虽然通常有稳定的收入和住处，但这一条件同样不是律师不宜作为保证人的决定性因素。

二、律师作为保证人的不适当性

1. 角色冲突：律师的主要职责是为客户提供法律服务，包括辩护、代理等。如果律师同时担任保证人，可能会产生角色冲突，影响其为客户提供专业法律服务的能力。

2. 影响公正性：律师作为法律专业人士，对案件情况有深入了解。如果律师担任保证人，可能会因为对案件的了解而影响其公正履行保证义务的能力，甚至可能被视为对案件有偏见或不公正。

3. 法律风险：如果被保证人在取保候审期间违反规定，而保证人（律师）未履行保证义务，保证人可能会被追究相应责任，包括但不限于罚款。若情节严重，构成犯罪的，保证人还将依法被追究刑事责任。这对律师来说，无疑增加了不必要的法律风险。

三、实际操作的考虑

在实际操作中，司法机关通常更倾向于选择与犯罪嫌疑人、被告人无直接利害关系、且具备足够能力和责任心的人作为保证人。律师虽然具备专业知识和能力，但因其职业特性和可能存在的角色冲突，通常不被视为理想的保证人选择。

综上所述，律师不宜做当事人取保候审的保证人，这主要是基于法律对保证人资格的严格规定以及律师作为保证人的不适当性。如果您在取保候审或相关法律问题上有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。