结论： 交易所和银行针对现货黄金价格创新高发布的风险提示，符合现行法律程序规定，且属于金融机构履行风险告知义务的合法行为。以下结合新闻背景及法律规范展开分析：

一、风险提示的合法性依据

1. 《期货交易管理条例》的强制性要求
   根据《期货交易管理条例》第四十二条，期货交易所、期货公司及其他期货经营机构需向投资者充分揭示风险，包括市场波动、保证金不足等可能导致的损失。新闻中上海期货交易所发布的《关于做好市场风险控制工作的通知》，明确要求“提示投资者做好风险防范工作”，符合该条例对风险告知义务的强制性规定。

2. 《商业银行理财业务监督管理办法》的合规性要求
   银行作为贵金属投资业务的提供方，需遵守《商业银行理财业务监督管理办法》第二十八条，即“商业银行应当向投资者充分披露和揭示风险”。新闻中光大银行、建设银行、工商银行等机构发布的风险提示，均包含“合理控制仓位”“关注持仓情况”等内容，符合该办法对风险披露形式和内容的要求。

3. 《证券投资基金法》的投资者保护原则
   黄金主题ETF作为公开募集的证券投资基金，其管理人需遵循《证券投资基金法》第九条，即“基金管理人、基金托管人管理、运用基金财产，应当恪尽职守，履行诚实信用、谨慎勤勉的义务”。新闻中ETF规模突破2000亿元，管理人通过风险提示引导投资者理性配置，符合该法对投资者保护的核心原则。

二、风险提示的程序合规性分析

1. 发布主体的适格性
   交易所（如上金所、上期所）作为自律性组织，依据《期货交易所管理办法》第八条，有权制定风险管理制度并发布风险提示。银行作为金融机构，依据《商业银行法》第三十条，有权对客户进行风险告知。新闻中发布风险提示的主体均为法定适格主体，程序合法。

2. 发布内容的充分性
   风险提示需包含风险类型、影响范围及应对建议。新闻中交易所提示“国际贵金属价格波动剧烈”，银行提示“市场风险提升”“合理控制仓位”，均符合《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第二十二条对风险披露“真实、准确、完整”的要求。

3. 发布时机的合理性
   现货黄金价格日内涨超1%、续刷历史新高，属于《证券法》第八十六条规定的“可能对投资者决策产生重大影响的信息”。交易所和银行在价格突破关键点位时发布提示，符合“及时披露”的法定要求。

三、风险提示的实践意义与行业警示

1. 对投资者的保护作用
   黄金价格超买迹象显著（如沪金持仓量创新高但成交量较低），提示投资者避免“追高”可减少非理性投资损失。新闻中工商银行建议“分散配置”“通过定投配置黄金”，体现了风险告知对投资者决策的引导价值。

2. 对市场稳定的维护功能
   贵金属市场波动受国际形势、美元利率等多重因素影响，风险提示可降低系统性风险。新闻中交易所要求“共同维护市场平稳运行”，符合《期货交易管理条例》第一条“防范市场风险”的立法目的。

3. 对金融机构的合规要求
   未履行风险提示义务可能导致民事赔偿或行政处罚。例如，若银行未提示贵金属投资风险，投资者亏损后可能依据《民法典》第五百七十七条主张违约责任。新闻中金融机构的主动提示行为，可视为履行合规义务的积极表现。

四、延伸思考：风险提示的边界与完善

1. 风险提示的“充分性”标准
   实践中，风险提示需避免“形式化”。例如，仅提示“市场有风险”而未说明具体风险类型，可能被认定为未履行充分告知义务。金融机构可参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》第76条，采用“加粗字体”“单独签署风险告知书”等方式强化提示效果。

2. 技术手段对风险提示的赋能
   随着AI技术发展，金融机构可通过大数据分析投资者风险偏好，实现“个性化风险提示”。例如，对高频交易投资者提示“杠杆风险”，对长期持有者提示“流动性风险”，提升风险告知的精准性。

3. 跨境投资的风险叠加问题
   现货黄金价格受国际市场影响显著，投资者可能面临汇率风险、地缘政治风险等叠加效应。金融机构可参考《跨境证券投资基金管理暂行办法》第十七条，在风险提示中增加“跨境投资特别风险”条款，完善告知内容。

总结： 交易所和银行的风险提示行为，在主体资格、内容充分性、发布时机等方面均符合现行法律程序规定，既是履行法定义务的体现，也是维护市场稳定、保护投资者权益的必要措施。投资者应重视此类提示，结合自身风险承受能力理性决策。如有具体投资纠纷或合规疑问，可直接咨询。