结论概述：结合新闻背景，中国电信核心路由器扩容集采未选择其他供应商，若符合直接采购的法定条件（如原供应商设备兼容性、施工连续性等），则无需承担法律责任；反之，若违反法定程序或合同约定，则可能面临行政责任或民事责任。以下从法律定性、责任分析、行业启示三个维度展开。
一、法律定性：直接采购的合法性依据
根据《中华人民共和国招标投标法》第三十一条及《政府采购法》第三十一条，直接采购（单一来源采购）的合法情形包括：
- 技术唯一性：因货物或服务使用不可替代的专利、专有技术，或公共服务项目具有特殊要求，只能从唯一供应商处采购；
- 紧急连续性：因抢险救灾等不可预见的紧急情况，或原采购的后续维修、零配件供应等必须从原供应商处添购；
- 功能配套性：为保证原有采购项目一致性或服务配套要求，需继续从原供应商处添购。
新闻背景对应分析：中国电信公告明确“向原中标人采购，否则影响施工、功能或服务配套要求”，符合上述第3项“功能配套性”的法定情形。因此，直接采购行为具有合法性基础。
二、责任分析：未选择其他供应商的法律后果
1. 无需承担责任的情形
若中国电信严格遵循法定程序（如公示、论证、审批），并证明直接采购的必要性（如设备兼容性、施工连续性等），则无需承担法律责任。具体表现为：
- 程序合规性：已通过内部决策程序（如招标委员会审议）或外部审批（如财政部门备案）；
- 实质必要性：提供技术论证报告，证明其他供应商设备无法与现有系统兼容，或切换供应商将导致施工中断、功能缺失。
2. 可能承担责任的情形
若中国电信未履行法定程序或虚构必要性，则可能面临以下责任：
- 行政责任：违反《招标投标法》第五十条，由行政监督部门责令改正，处项目金额5‰以上10‰以下的罚款；
- 民事责任：若其他供应商主张权益受损，可依据《反垄断法》第十七条或《反不正当竞争法》第十一条，主张中国电信滥用市场支配地位或排除竞争，要求赔偿损失；
- 合同责任：若原采购合同中约定“后续扩容需公开招标”，则直接采购可能构成违约，需承担违约责任。
三、行业启示：集中采购的合规要点
- 程序合规：严格履行公示、论证、审批等程序，留存技术论证报告、决策会议纪要等证据；
- 实质审查：重点审查“唯一性”或“必要性”的合理性，避免以“功能配套”为名行“排除竞争”之实；
- 风险防控：在合同中明确“后续扩容的采购方式”，减少法律争议；
- 行业自律：运营商应建立集中采购的合规体系，定期接受审计或监督。
四、延伸思考：类似事件的预防措施
- 供应商角度：若认为自身设备符合要求，可提前与中国电信沟通，要求参与技术论证；
- 监管角度：财政部门或行业主管部门应加强对单一来源采购的审查，防止滥用程序；
- 法律救济：其他供应商若认为权益受损，可依据《政府采购法》第五十二条提起行政复议，或依据《民事诉讼法》提起民事诉讼。
总结：中国电信此次直接采购行为若程序合规、实质必要，则无需承担法律责任；反之，可能面临行政处罚或民事赔偿。建议运营商在集中采购中严格遵循法定程序，平衡效率与合规，避免法律风险。如有进一步疑问，可直接咨询。