我国并非完全不承认物债两分原则，而是在法律体系中有所体现，但并未完全采纳德国法系的严格物债二分体系。以下是对此问题的详细分析：
一、物债两分原则的基本概念
物债两分原则，源于德国民法体系，是指将法律关系分为物权关系和债权关系两大类。物权关系涉及对物的直接支配和排他性权利，如所有权、用益物权和担保物权；而债权关系则涉及请求他人为一定行为或不为一定行为的权利，如合同之债、侵权之债等。这一原则在德国民法典中得到了充分体现，并成为其民法体系的重要基石。
二、我国法律对物债两分原则的体现
物权与债权的区分：
- 我国《民法典》明确区分了物权和债权。物权编规定了物权的种类、内容、设立、变更、转让和消灭等规则；而合同编则规定了债权的产生、履行、变更和消灭等规则。这体现了我国法律对物权和债权的基本区分。
物权法定原则：
- 我国《民法典》规定了物权法定原则，即物权的种类和内容由法律规定，当事人不得自行创设或变更。这一原则与物债两分原则中的物权绝对性相呼应，强调了物权的法定性和排他性。
债权相对性原则：
- 债权具有相对性，即债权人只能向特定的债务人请求履行债务。这一原则在《民法典》合同编中得到了充分体现，与物债两分原则中的债权相对性相一致。
三、我国法律未完全采纳严格物债二分体系的原因
法律传统与体系差异：
- 我国法律体系在形成过程中受到了多种法律传统的影响，包括大陆法系、英美法系以及社会主义法律传统等。因此，我国法律并未完全采纳德国法系的严格物债二分体系，而是根据自身国情和法律实践进行了调整和完善。
实践需求与灵活性：
- 在实践中，物权和债权的关系往往更加复杂和多变。严格物债二分体系可能无法完全适应所有情况。因此，我国法律在区分物权和债权的同时，也注重保持一定的灵活性和适应性，以更好地满足实践需求。
四、法律建议与风险提示
明确物权与债权的界限：
- 在进行民事活动时，当事人应明确区分物权和债权，避免混淆两者导致法律风险。例如，在签订合同时，应明确合同性质是物权合同还是债权合同，以及各自的权利和义务。
注意法律规定的适用：
- 在处理物权和债权纠纷时，当事人应注意相关法律规定的适用。例如，在物权纠纷中，应依据《民法典》物权编的规定进行处理；在债权纠纷中，则应依据合同编或其他相关法律规定进行处理。
寻求专业法律帮助：
- 由于物权和债权关系的复杂性，当事人在处理相关纠纷时可能面临法律难题。此时，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到妥善维护。
如有任何关于物权、债权或其他经济纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。