初步审查后仅有一家单位通过，并不能直接认定竞争性充分或不充分，需结合具体采购方式、审查标准及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 采购方式与竞争性认定

• 公开招标：根据《招标投标法》及相关规定，公开招标需通过公告形式邀请不特定供应商参与，确保充分竞争。若仅一家单位通过初步审查，可能因资格条件设置过高、招标文件存在倾向性条款或潜在供应商不足导致。此时需审查招标文件是否合法合规，若存在限制竞争情形，可能面临招标无效风险。
• 邀请招标/竞争性谈判：若采用邀请招标或竞争性谈判，采购人可主动邀请特定供应商参与。此时仅一家通过审查可能因邀请范围过窄或供应商响应不足。需结合采购程序是否公开透明、邀请对象是否合理判断竞争性。

2. 初步审查标准与竞争性影响

• 审查标准合法性：初步审查需依据招标文件明确的资格条件进行。若标准过高或存在歧义，可能导致合格供应商数量不足。例如，要求供应商具备特定资质或业绩，但市场上符合条件的单位极少，此时需评估标准是否必要且合理。
• 审查过程合规性：审查过程需公平公正，避免人为操作导致合格单位减少。若存在歧视性条款或审查程序瑕疵，可能影响竞争性认定。

3. 法律规定与竞争性要求

• 《招标投标法》第十八条：招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。若仅一家通过审查，需核查是否存在违反该条款的情形。
• 《政府采购法》第三十六条：在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的……若仅一家通过审查，可能触发废标条款，需重新组织采购。

4. 实务建议与风险防范

• 核查原因：立即审查招标文件、资格条件及审查过程，确认仅一家通过的原因是否合法合规。
• 调整策略：若因标准过高导致，可考虑放宽条件或采用其他采购方式（如单一来源采购需符合法定情形）；若因程序瑕疵，需及时纠正并重新招标。
• 法律后果：若未依法处理，可能面临投诉、行政处罚或合同无效风险。例如，供应商可能以“限制竞争”为由提出异议，导致采购结果被撤销。

5. 特殊情形处理

• 单一来源采购：若符合《政府采购法》第三十一条规定的单一来源情形（如只能从唯一供应商处采购），可依法采用单一来源方式，但需严格履行审批程序并公示理由。
• 紧急采购：在紧急情况下，若时间不允许重新招标，可依据相关规定采用竞争性谈判或询价方式，但需确保程序公开透明。

结论：仅一家单位通过初步审查，不能直接认定竞争性充分或不充分。需结合采购方式、审查标准及法律规定综合判断，并采取相应措施防范法律风险。如有具体案情，可进一步提供细节以便深入分析。