核心结论：危险作业罪与掩饰犯罪所得罪同案时，案件走向需结合具体案情、证据链完整性及行为人主观故意综合判断，可能呈现分案处理、数罪并罚或从轻量刑三种路径。以下从法律适用、证据审查、量刑逻辑三个维度展开分析：

一、法律适用：罪名竞合与独立成罪的边界

1. 危险作业罪的构成要件
   根据《刑法》第134条之一，该罪要求行为人违反安全管理规定，实施“关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施”或“拒不执行停产停业、停止施工、停止使用相关设备设施”等行为，且具有发生重大伤亡事故或其他严重后果的现实危险。核心在于对生产安全的直接威胁，无需实际发生事故。

2. 掩饰犯罪所得罪的构成要件
   依据《刑法》第312条，该罪要求行为人明知是犯罪所得及其收益，仍实施“窝藏、转移、收购、代为销售”等行为。核心在于对赃物流转的帮助，需证明行为人主观上明知财物来源非法。

3. 同案处理的逻辑
   若同一案件中存在两类行为（如A实施危险作业，B明知其作业非法仍协助转移设备），则可能构成共同犯罪或独立成罪。关键在于：

   • 主观关联性：B是否明知A的行为构成危险作业罪（如B知晓A关闭安全设备以逃避监管）；
     
   • 客观关联性：B的行为是否直接助长A的危险作业（如B为A提供资金或技术帮助）。

二、证据审查：行为独立性与主观故意的证明

1. 危险作业罪的证据链
   需证明：

   • 行为人违反安全管理规定的具体行为（如监控设备被破坏的记录）；
     
   • 现实危险的客观存在（如专家鉴定报告证明设备缺失导致事故风险激增）；
     
   • 行为与危险之间的因果关系（如设备破坏后未采取补救措施）。

2. 掩饰犯罪所得罪的证据链
   需证明：

   • 财物来源非法（如危险作业所得设备系违规生产）；
     
   • 行为人明知财物非法（如B以明显低于市场价收购设备，或A明确告知设备来源）；
     
   • 掩饰行为的具体方式（如转账记录显示B向A支付赃款）。

3. 同案证据的交叉审查
   若两类行为存在关联，需重点审查：

   • 时间与空间的重合性：B的掩饰行为是否发生在A的危险作业期间或之后；
     
   • 利益关联性：B是否从A的危险作业中获利（如B按比例分成）；
     
   • 沟通记录：A与B之间是否存在关于“规避监管”或“处理赃物”的对话。

三、量刑逻辑：数罪并罚与从轻情节的适用

1. 数罪并罚的情形
   若行为人同时实施危险作业与掩饰犯罪所得（如A既关闭安全设备，又指使B转移设备），且两类行为独立构成犯罪，则应数罪并罚。例如：

   • A因危险作业罪被判1年，因掩饰犯罪所得罪被判6个月，合并执行1年6个月；
     
   • B因参与掩饰犯罪所得罪被判8个月。

2. 从轻量刑的情形
   若行为人仅参与掩饰犯罪所得，但未直接实施危险作业，且存在从轻情节（如自首、立功、认罪认罚），则可能单独定罪并从轻处罚。例如：

   • B明知A的危险作业非法，仍协助转移设备，但B系初犯且主动退赃，法院可能判处缓刑。

3. 分案处理的情形
   若两类行为主体不同、证据独立（如A实施危险作业，C独立收购A的设备且不知情），则可能分案处理。此时需分别审查：

   • A的危险作业罪是否成立；
     
   • C是否构成掩饰犯罪所得罪（需证明C明知设备非法）。

实务建议

1. 对行为人的提示：若涉及两类行为，需立即停止掩饰犯罪所得，并主动向司法机关说明危险作业的细节，争取从宽处理；
   
2. 对辩护方的提示：重点审查证据链的完整性，尤其是主观故意的证明（如B是否真的“明知”A的行为非法）；
   
3. 对司法机关的提示：需严格区分两类行为的独立性，避免因关联性证据不足导致罪名混同。

如有具体案情或证据材料，可进一步提供细节，我将结合《刑法》及相关司法解释为您定制辩护策略。