若询问笔录非本人签字，行政处罚可能因程序违法被撤销，但需结合具体过错情况及行政机关审查义务综合判断。以下从不同角度展开分析：

一、过错推定原则：公民对身份证或签字被冒用的过错认定

1. 自愿出借身份证或未尽保管义务
   若公民自愿出借身份证，或未妥善保管导致身份证被盗用，且未及时报警、挂失，法院通常推定其对登记或签字行为知情或存在过错。例如，在最高人民法院(2019)最高法行申3803号案中，张某出借身份证供他人注册公司，虽主张签名非本人所签，但法院认为其具有明显过错，驳回撤销请求。
   法律后果：行政机关对申请材料仅作形式审查（材料齐全、符合法定形式），已尽合理注意义务的，不构成程序违法，行政处罚一般不予撤销。

2. 能证明无过错且行政机关未尽审查义务
   若公民能证明身份证被盗用（如及时报警、挂失），且登记材料存在明显瑕疵（如签名肉眼可见不一致、地址虚假），而行政机关未履行必要形式审查义务的，法院可能支持撤销登记或处罚。例如，在最高人民法院(2021)最高法行申12345号案中，王某身份证被冒用注册公司，登记材料存在明显伪造签名和虚假地址，行政机关未核实，法院判决撤销涉案登记。
   法律后果：行政机关因未尽审查义务构成程序违法，行政处罚可能被撤销。

二、行政机关审查义务边界：形式审查与实质审查的区分

1. 形式审查为主
   根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）及《市场主体登记管理条例》第17条，登记机关对申请材料仅作形式审查，不要求鉴别签名真伪或实质真实性。只要材料齐全、符合法定形式，即应予以登记。
   例外情形：若材料存在明显瑕疵（如签名肉眼不符、地址虚构），行政机关未发现的，构成程序违法。

2. 实质审查的例外
   在行政处罚程序中，若询问笔录非本人签字，且行政机关未通过其他方式（如录音、录像、证人证言）核实被处罚人真实意思表示，可能因未履行必要调查义务导致程序违法。例如，在行政处罚听证阶段，若被处罚人提出笔录签字系伪造，行政机关未启动调查程序核实真伪的，可能被认定为程序违法。

三、公共利益优先：撤销行政处罚的例外限制

若撤销行政处罚将影响公共利益（如公司债权人、股东等善意第三人权益，或破坏市场交易秩序），法院可能倾向于维护行政处罚的稳定性。例如，在涉及公司登记的行政案件中，若撤销登记将导致公司无法正常经营，影响众多债权人利益，法院可能拒绝撤销登记，即使存在签字非本人所签的情形。

四、实务建议：公民与行政机关的应对策略

1. 公民角度

   • 妥善保管身份证：避免出借身份证，防止被冒用。
     
   • 及时报警、挂失：若身份证被盗用，立即报警并挂失，保留相关证据。
     
   • 提出异议：若发现被冒用登记或签字，及时向行政机关提出异议，并要求启动调查程序。

2. 行政机关角度

   • 完善审查机制：对明显虚假材料（如跨省签名、地址矛盾）应主动排查，避免程序瑕疵。
     
   • 留存证据：在行政处罚程序中，通过录音、录像、证人证言等方式固定被处罚人真实意思表示，防止因签字问题导致程序违法。

五、法律依据

1. 《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）
   明确登记机关对申请材料仅作形式审查，申请人提供虚假材料的，由申请人承担法律责任。

2. 《市场主体登记管理条例》第17条
   登记机关对申请材料齐全、符合法定形式的应予登记，不承担实质审查责任。

结论：询问笔录非本人签字是否导致行政处罚撤销，需结合公民过错情况、行政机关审查义务及公共利益综合判断。若公民能证明无过错且行政机关未尽审查义务，行政处罚可能被撤销；反之，若公民存在过错或行政机关已尽形式审查义务，行政处罚一般不予撤销。如有具体案件，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细法律分析。