行政确认不属于行政执法，二者在性质、目的、行为方式及法律后果上均存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

一、性质差异

1. 行政确认：是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。它主要是一种对既有事实或法律关系的认定和证明，不直接创设、变更或消灭行政法律关系。

2. 行政执法：则是指行政主体依照行政执法程序及有关法律、法规的规定，对具体事件进行处理并直接影响相对人权利与义务的具体行政法律行为。它直接涉及对行政法律关系的创设、变更或消灭，具有更强的主动性和干预性。

二、目的差异

1. 行政确认的目的在于明确和证明某种法律事实或法律关系的存在，为后续的行政管理或法律程序提供基础和依据。例如，婚姻登记、房产登记等，都是对既有法律关系的确认。

2. 行政执法的目的则在于通过具体的行政行为，实现行政管理的目标，维护社会秩序和公共利益。它可能涉及对违法行为的制裁、对合法权益的保护等。

三、行为方式差异

1. 行政确认通常表现为一种宣告性或证明性的行为，如颁发证书、出具证明等。它不对相对人的权利义务产生直接的增减效果，而是对既有状态的确认和证明。

2. 行政执法则可能涉及命令、禁止、许可、处罚等多种行为方式。它直接对相对人的权利义务产生影响，如责令停产停业、罚款等。

四、法律后果差异

1. 行政确认的法律后果主要是确认某种法律事实或法律关系的存在，为后续的法律行为提供基础。它本身不直接产生法律上的权利义务关系，但可能作为其他法律行为的前提或依据。

2. 行政执法的法律后果则直接涉及相对人的权利义务变化。它可能使相对人获得某种权利或承担某种义务，也可能对相对人的既有权利义务进行限制或剥夺。

法律建议

• 对于行政确认和行政执法的区分，关键在于理解二者的性质、目的、行为方式及法律后果上的差异。在实际操作中，应根据具体情境和法律规定进行准确判断。
• 如果您在行政确认或行政执法过程中遇到法律问题，如认为行政确认或行政执法行为违法或不当，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。