付押金的一方在收收据时，从法律实践和风险防控的角度来看，签字确认签收是更为稳妥的做法，但并非绝对的法律要求。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律层面：签字确认并非强制，但具有证明效力

• 非强制性：目前并无明确的法律法规直接规定“付押金方收收据时必须签字确认”。收据的法律效力主要取决于其内容是否真实反映了交易事实（如押金金额、支付时间、双方信息等），而非是否签字。
• 证明作用：若收据上已有出收据方的签字或盖章，且内容完整，即使付押金方未签字，收据仍可能被认定为有效证据。但签字确认能进一步强化证据的证明力，尤其在发生纠纷时，可证明付押金方已实际收到收据并认可其内容。

2. 实践层面：签字确认可降低风险

• 避免争议：若收据内容存在歧义（如金额、用途等），付押金方签字确认可视为对收据内容的认可，减少后续因理解不一致产生的纠纷。
• 防止伪造：签字确认能证明收据的真实性，防止出收据方事后篡改收据内容（如修改金额、时间等）。
• 流程规范：在商业或租赁交易中，签字确认是常见的风险防控手段，有助于双方明确权利义务，减少沟通成本。

3. 特殊情况：未签字确认的后果

• 若收据内容无误：即使未签字，收据仍可能被法院采信，但付押金方需承担举证责任，证明收据的真实性和关联性。
• 若收据内容有误：未签字可能导致付押金方难以主张权利（如要求退还押金），因无法证明其曾收到并认可错误内容的收据。

4. 建议：如何操作更稳妥

• 签字确认：付押金方在收到收据时，应仔细核对内容（如金额、支付方式、退还条件等），确认无误后签字并注明日期。
• 保留副本：建议付押金方保留收据的复印件或拍照留存，以防原件丢失或损毁。
• 补充协议：若押金金额较大或交易复杂，可要求签订书面协议，明确押金性质、退还条件等，避免依赖单一收据。

总结

从风险防控的角度，付押金方在收收据时签字确认是更优选择，尽管法律未强制要求，但签字能强化证据效力、减少争议。若您正在处理租赁合同纠纷或涉及押金问题，建议直接向我咨询，我会根据具体案情为您提供更详细的法律建议。