核心结论：要使信息技术服务费不被认定为广告费，关键在于证明该费用支出与广告宣传无直接关联，而是用于纯粹的信息技术服务。以下从不同角度进行分析：
合同与发票内容明确：
- 在签订信息技术服务合同时，应明确服务内容、范围及目的，确保合同中不包含任何与广告宣传相关的条款。
- 发票开具时，也应准确反映服务性质，避免使用“广告费”等可能引发误解的词汇。若合同和发票均明确指向信息技术服务，且无广告宣传内容，则该费用更易被认定为信息技术服务费。
服务实质与广告宣传分离：
- 信息技术服务通常涉及软件开发、系统集成、数据处理等技术性工作，与广告宣传的策划、制作、发布等环节有本质区别。
- 若服务过程中确实涉及部分宣传内容，但仅为辅助性质，且主要目的在于提升技术服务的效率或效果，而非直接推广产品或服务，则可通过详细说明服务实质来区分。
财务与税务处理合规：
- 在财务处理上，应将信息技术服务费与广告费分别核算，确保账目清晰。
- 税务申报时，也应按照实际发生的费用性质进行申报，避免将信息技术服务费错误归类为广告费。
提供额外证据支持：
- 若存在争议，可提供服务过程中的相关文档、记录或第三方评估报告等，以证明该费用确实用于信息技术服务，而非广告宣传。
- 例如，可提供软件开发的需求文档、测试报告，或系统集成的实施方案、验收报告等，作为服务实质的证据。
特殊情况说明：
- 若信息技术服务中确实包含了广告宣传的元素，但该元素并非服务的主要目的，且费用占比相对较小，此时可通过详细说明服务构成及费用分配情况，争取将大部分费用认定为信息技术服务费。
- 然而，若广告宣传元素在服务中占据主导地位，或费用主要用于广告宣传，则很难将该费用完全排除在广告费之外。
建议：
- 在签订合同、开具发票及进行财务税务处理时，务必保持高度谨慎，确保各项操作均符合法律法规要求。
- 若对费用性质存在疑虑，可提前咨询专业律师或税务顾问，以获取更准确的指导。
如有任何与法律相关的问题，都可以直接向我咨询。