车库禁止停放非机动车是否合理合法，需分情况讨论：

1. 若车库产权归开发商或物业公司所有，且管理规约或合同中有明确规定：

   • 合法性分析：根据《民法典》的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。车库若属于开发商或物业公司所有，或虽为共有部分但管理规约、业主大会决议或物业服务合同中明确禁止停放非机动车，则该规定在合同或规约层面具有法律效力。
   • 合理性考量：合理性取决于规定的目的和实施效果。若禁止停放非机动车是为了维护车库秩序、保障消防安全或防止设施损坏，且提供了合理的替代停车方案，则该规定具有合理性。反之，若规定缺乏合理依据或实施效果不佳，则可能引发争议。

2. 若车库为业主共有部分，且未通过合法程序制定禁止停放规定：

   • 合法性分析：根据《民法典》及相关物业管理规定，业主共有部分的管理和使用需通过业主大会决议或物业服务合同约定。若未通过合法程序制定禁止停放非机动车的规定，则该规定可能缺乏法律效力。
   • 合理性考量：在此情况下，禁止停放非机动车的规定可能缺乏合理依据，容易引发业主之间的争议。业主有权要求通过合法程序重新审议该规定，以保障自身权益。

3. 若车库设计或使用目的明确为机动车停放，且非机动车停放影响使用或安全：

   • 合法性分析：虽然法律未直接规定车库必须用于机动车停放，但若车库的设计、建设或使用目的明确为机动车停放，且非机动车停放可能影响车库的正常使用或安全，则禁止停放非机动车的规定在事实上具有合理性，并可能通过合同或规约得到法律支持。
   • 合理性考量：在此情况下，禁止停放非机动车的规定是为了保障车库的正常使用和安全，具有明确的合理性和必要性。

法律建议：

• 对于业主而言，若认为车库禁止停放非机动车的规定不合理或违法，可通过业主大会提出异议，要求重新审议该规定。
• 对于开发商或物业公司而言，若需制定或修改车库管理规定，应确保规定内容合法、合理，并通过合法程序进行审议和公示。
• 在任何情况下，都应尊重他人的合法权益，避免因个人行为引发不必要的争议和纠纷。

可能后果：

• 若违反车库管理规定停放非机动车，可能面临被要求移走车辆、承担清洁或修复费用等后果。
• 若因停放非机动车引发纠纷或事故，可能需承担相应的法律责任。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。