行政强制措施与行政命令存在显著区别，主要体现在性质、目的、实施方式及法律效果上。以下是对两者区别的详细分析：

一、性质与目的

1. 行政强制措施：

   • 性质：行政强制措施是一种具有终结性的指令，带有强制性。它通常是在紧急情况下，为了防止危害的发生或扩大，由行政机关依法对公民的人身自由或财物实施暂时性限制或控制的行为。
   • 目的：主要目的是为了制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生或控制危险扩大，以保障行政管理的顺利进行。

2. 行政命令：

   • 性质：行政命令是行政主体依法要求相对人进行一定的作为或不作为的意思表示。它主要是一种指令性的行为，旨在促使相对人履行特定的义务或达到特定的状态。
   • 目的：行政命令的目的在于纠正违法行为，通常作为处罚或纠正措施的一部分来实施，以维护社会秩序和公共利益。

二、实施方式

1. 行政强制措施：

   • 实施方式：行政强制措施的实施方式包括限制公民人身自由（如拘留、强制隔离等）、查封场所、设施或财物、扣押财物、冻结存款汇款等。这些措施都是直接对相对人的人身或财产采取的临时性限制或控制。
   • 特点：具有即时性、强制性和限制性。

2. 行政命令：

   • 实施方式：行政命令通常通过书面或口头形式发出，要求相对人按照命令的内容进行作为或不作为。它并不直接涉及对相对人的人身或财产的直接限制。
   • 特点：具有指令性、连续性和纠正性。

三、法律效果

1. 行政强制措施：

   • 法律效果：行政强制措施的实施会对相对人的人身自由或财产权益产生直接限制或影响。这种限制或影响是暂时的，但一旦实施，相对人必须遵守，否则可能面临更严重的法律后果。
   • 后续处理：行政强制措施实施后，行政机关通常会根据调查结果作出进一步的行政处理决定，如行政处罚、行政许可等。

2. 行政命令：

   • 法律效果：行政命令的法律效果主要体现在对相对人行为的约束上。如果相对人不遵守行政命令，可能会面临行政处罚或其他法律后果。
   • 后续处理：行政命令通常作为处罚或纠正措施的一部分来实施，其后续处理可能包括进一步的行政处罚、强制执行等。

四、具体情形下的区别

1. 如果行政主体在前面作出一个行政命令，且该命令尚未最终生效，事后根据该命令实施一种强制行为：

   • 事前的行政命令作为独立的具体行政行为对待。
   • 事后的行政强制行为也作为独立的行政强制措施行为对待。

2. 如果行政主体在前面作出一个行政命令，且该命令已获得最终效力，事后根据该命令实施一种强制行为：

   • 事前的行政命令作为独立的具体行政行为对待。
   • 事后的行政强制行为便作为“行政强制执行”而不是“行政强制措施”对待。

3. 如果行政主体在实施行政强制措施过程中或与实施行政强制措施同时作出行政命令：

   • 这种命令只是行政强制措施中的一个程序上的告诫环节，它被行政强制措施行为所吸收，不能作为一个独立的具体行政行为存在。

举例说明：

• 假设某工厂存在严重环境污染问题，行政机关首先发出行政命令，要求该工厂立即停产整顿。如果该工厂未遵守命令，行政机关可能会采取行政强制措施，如查封工厂设备、冻结银行账户等，以强制其停产整顿。
• 另一方面，如果行政机关在查封工厂设备的同时，口头警告工厂负责人必须立即停止生产，否则将面临更严重的法律后果，这里的口头警告就是行政强制措施中的一个程序上的告诫环节，它本身并不构成一个独立的具体行政行为。

总结与建议： 行政强制措施与行政命令在性质、目的、实施方式及法律效果上均存在显著区别。在实际应用中，行政机关应根据具体情况选择合适的行政手段，以确保行政管理的有效性和合法性。如果您在行政法律事务方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。