这种情况可能涉及共同危险行为或共同过失侵权，具体取决于能否查明实际侵权人。以下从不同角度为你详细分析：
1. 若能查明实际侵权人
- 责任归属：如果能通过监控录像、证人证言等证据，确定是谁砸坏了KTV的电视，那么由该实际侵权人单独承担赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这里的行为人即指实际砸坏电视的人。
- 举例说明：假设通过监控发现是朋友A在醉酒后失控砸坏了电视，那么A就需要单独赔偿KTV的损失。
2. 若无法查明实际侵权人
- 责任归属：在无法确定具体是谁实施了侵权行为的情况下，可能构成共同危险行为或共同过失侵权。此时，若你们之间存在共同饮酒等先行行为，且该行为与损害结果之间存在一定关联，那么参与饮酒的人可能需要根据过错程度承担相应的赔偿责任。但需要注意的是，这种责任并非连带责任，而是按份责任，即根据各自过错大小分担损失。
- 法律依据：虽然《民法典》没有直接规定共同危险行为在饮酒场合的具体应用，但可以参照第一千一百七十条关于共同危险行为的规定，即“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任（此处在饮酒场合可能调整为按份责任，具体需结合案情）”。同时，若存在共同过失，如未尽到合理的注意义务，也可能根据过错程度承担责任。
- 司法实践：在实际司法实践中，法院可能会综合考虑各方过错、因果关系等因素，来判定责任的分担。例如，如果法院认为你们作为共同饮酒者，未尽到对醉酒者的照顾义务，与电视被砸坏之间存在一定因果关系，那么可能会判决你们根据过错程度分担部分损失。但这种情况较为复杂，需具体案情具体分析。
- 举例说明：假设无法确定是谁砸坏了电视，但法院认为你们作为共同饮酒者，对醉酒状态下的朋友负有一定的照顾义务，而你们未尽到该义务，导致电视被砸坏，那么法院可能会根据你们的过错程度，判决你们分担部分赔偿责任。
3. 特殊情况：KTV可能存在的责任
- 责任归属：如果KTV在提供服务过程中存在过错，如未提供安全的环境、未对醉酒客人进行合理劝阻等，那么KTV也可能需要承担一定的责任。
- 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 举例说明：如果KTV明知你们醉酒，却未提供必要的照顾或劝阻你们继续饮酒，导致电视被砸坏，那么KTV可能需要承担一定的赔偿责任。
建议：
- 尽量收集证据，查明实际侵权人，以明确责任归属。
- 如果无法查明实际侵权人，且你们之间存在共同饮酒等先行行为，建议与KTV协商解决，或寻求法律途径解决争议。
- 在处理此类事件时，保持冷静和理性，避免情绪化行为导致事态扩大。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，可以直接向我咨询。