在伤害案件中，若刑事部分已处理完毕，针对部分人员的行政部分处理，需结合具体案情、行为性质及法律规定综合判断。以下是分情况说明：

1. 行政处罚的独立性
   刑事责任与行政责任并非互斥。即使部分人员已承担刑事责任（如故意伤害罪被判刑），若其行为同时违反《治安管理处罚法》（如寻衅滋事、殴打他人），公安机关仍可对其作出行政处罚（如行政拘留、罚款）。但需注意：

   • “一事不再罚”原则：若刑事判决已涵盖全部违法行为（如故意伤害罪中已评价殴打行为），则不得重复以行政处罚处罚同一行为。
     
   • 例外情形：若刑事判决仅针对部分行为（如故意伤害致人轻伤），而其他行为（如毁坏财物）未被刑事评价，则可对未评价部分行政处罚。

2. 未被刑事追责人员的行政处理
   若部分人员因情节轻微未被刑事立案（如参与斗殴但未造成严重后果），或证据不足未达刑事标准，公安机关可直接依据《治安管理处罚法》对其行政处罚。例如：

   • 共同斗殴中，主犯被刑事立案，从犯因情节轻微未被追责，但可被行政拘留；
     
   • 聚众斗殴中，部分人员未直接动手，但存在教唆、组织行为，可能被行政处罚。

3. 行政处罚与刑事处罚的衔接

   • 折抵规则：若行为人先被行政拘留，后被追究刑事责任，行政拘留一日可折抵管制二日，或折抵拘役、有期徒刑一日；
     
   • 程序衔接：公安机关在刑事立案后，若发现部分行为需行政处理，可中止刑事程序，先行行政处罚，再恢复刑事程序（需符合法定程序）。

4. 实务建议

   • 证据固定：行政处罚需独立收集证据（如现场监控、证人证言），避免依赖刑事证据；
     
   • 程序合法：行政处罚需履行告知、听证等程序，确保当事人权利；
     
   • 协调机制：若涉及多部门（如刑事与治安部门），需建立内部协调机制，避免程序冲突。

结论：行政部分的处理需根据行为性质、刑事评价范围及证据情况独立判断，既要避免重复评价，也要确保未被刑事追责的违法行为得到应有处罚。如有具体案情，可进一步提供细节，我将结合法律条文与实务经验深入分析。