法定证据制度的主要特点可以归纳为以下几点：

1. 等级性：

   • 法定证据制度具有鲜明的等级性特点。这意味着不同种类的证据在法律上被赋予了不同的证明力和地位。例如，某些证据可能被视为直接证据，具有较高的证明力，而另一些证据则可能被视为间接证据，其证明力相对较低。这种等级性有助于法官在审理案件时，对不同证据进行权衡和取舍，从而更准确地认定案件事实。

2. 形式主义：

   • 法定证据制度具有形式主义的特点。法律预先规定了各种证据的证明力和判断规则，法官在审理案件时必须严格遵循这些规定。这种形式主义有助于保证法律适用的统一性和稳定性，防止法官在判断证据时出现主观臆断或随意性。例如，法律可能明确规定，某些类型的证据（如书面合同、公证文书等）具有较高的证明力，而其他类型的证据（如口头陈述、未经公证的文书等）则可能具有较低的证明力。

3. 防止法官专断：

   • 法定证据制度在一定程度上也体现了防止法官专断的合理意义。通过预先规定证据的证明力和判断规则，法律限制了法官在审理案件时的自由裁量权。这有助于确保案件的公正审理，防止法官因个人偏见或主观意愿而做出不公正的判决。当然，这并不意味着法官在审理案件时完全失去了自由裁量权，而是在法律规定的框架内行使职权。

4. 证据的查证属实：

   • 尽管法定证据制度具有形式主义的特点，但并不意味着所有证据都可以直接作为定案的根据。根据《刑事诉讼法》等相关法律的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。这意味着，即使某种证据在法律上被赋予了较高的证明力，但如果其真实性无法得到确认，那么它仍然不能作为定案的依据。这一要求有助于确保案件事实的准确认定，维护法律的公正性和权威性。

在实际应用中，法定证据制度有助于保证法律适用的统一性和稳定性，防止法官在判断证据时出现主观臆断或随意性。同时，它也要求法官在审理案件时，必须严格遵循法律规定的证据证明力和判断规则，确保案件的公正审理。如果您在法律实践中遇到与法定证据制度相关的问题，或者对法定证据制度的具体应用有疑问，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。