在故意伤害案中，当鉴定意见的伤情成因与专家意见出现矛盾时，如何采信成为一个关键问题。以下是对此问题的详细解答：
一、理解鉴定意见与专家意见的性质
鉴定意见：
- 鉴定意见是法定证据之一，由具有专业资质的鉴定人根据科学方法和专业知识，对案件中的专门性问题（如伤情成因、伤害程度）进行鉴定后得出的结论。
- 它具有客观性和真实性，对定罪量刑起着举足轻重的作用。
专家意见：
- 专家意见通常是由领域内的专家根据其专业知识和经验，对特定问题提出的看法或建议。
- 它可能基于更广泛的知识背景或不同的分析角度，但不一定具有鉴定意见那样的法定效力。
二、分析矛盾产生的原因
鉴定体制与程序问题：
- 鉴定体制重复混乱、鉴定程序启动不规范、鉴定标准把握不一致等问题，可能导致伤情鉴定多变易变。
- 例如，鉴定书错误摘录原始病历资料、书写论证不全面不科学、送检材料不齐全等，都可能影响鉴定意见的准确性。
专家意见的主观性与局限性：
- 专家意见可能受到专家个人经验、知识背景或分析角度的影响，存在一定的主观性。
- 专家可能未全面了解案件情况或未接触到所有相关证据，导致其意见存在局限性。
三、采信原则与步骤
优先采信法定鉴定意见：
- 在法律程序中，法定鉴定意见通常具有更高的证明力。因此，在鉴定意见与专家意见矛盾时，应优先采信鉴定意见。
- 但前提是鉴定意见的制作过程规范、科学，且鉴定人具有相应的专业资质。
对鉴定意见进行严格审查：
- 审查鉴定文书的细节，如送检材料是否齐全、送检程序是否规范可靠、鉴定过程和方法是否规范科学、鉴定意见的形式要件是否合法等。
- 如果发现鉴定意见存在缺陷或问题，应及时反馈至侦查机关，并考虑补充鉴定或重新鉴定。
结合其他证据进行综合判断：
- 在采信鉴定意见时，应结合案件中的其他证据（如现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述等）进行综合判断。
- 如果其他证据能够支持专家意见或对鉴定意见提出合理质疑，应进一步调查核实。
考虑专家意见的参考价值：
- 虽然专家意见不具有法定效力，但其可以作为参考，为办案人员提供更广泛的分析角度和思路。
- 如果专家意见具有合理性且能够与其他证据相互印证，可以在一定程度上影响对鉴定意见的采信。
四、实践建议
加强鉴定体制与程序建设：
- 规范鉴定体制，明确鉴定程序和标准，提高鉴定意见的准确性和可靠性。
- 加强对鉴定人的培训和考核，确保其具有相应的专业资质和职业道德。
提高办案人员的证据审查能力：
- 加强对办案人员的培训，提高其对鉴定意见和其他证据的审查能力。
- 鼓励办案人员积极运用科学方法和专业知识进行证据分析。
建立专家咨询机制：
- 在必要时，可以建立专家咨询机制，邀请领域内的专家对案件中的专门性问题进行咨询和论证。
- 但应明确专家的角色和地位，避免其意见干扰法定鉴定意见的采信。
综上所述，在故意伤害案中，当鉴定意见的伤情成因与专家意见矛盾时，应优先采信法定鉴定意见，但同时应对其进行严格审查，并结合其他证据进行综合判断。同时，可以考虑专家意见的参考价值，但不应将其作为定案的唯一依据。