关于“小三还款没写协议是否有效”的问题，结论是：没有书面协议的还款，其有效性需视具体情况而定，但存在一定风险。 以下是从不同角度的详细分析：

一、法律效力的基本原则

在法律上，协议或合同的形式并非绝对要求书面，口头协议同样具有法律效力。然而，书面协议因其明确性和可证明性，在发生纠纷时往往能提供更有力的证据。对于“小三还款”这一特殊情境，若双方仅通过口头约定进行还款，且后续无争议，那么从法律上讲，这种还款行为是有效的。但问题在于，一旦产生纠纷，口头约定的证明难度将大大增加。

二、无书面协议的风险

1. 证明难度增加：

   • 若没有书面协议，当一方否认还款事实或金额时，另一方将难以提供确凿证据来支持自己的主张。
   • 口头约定的内容、时间、金额等关键信息可能因记忆模糊或双方理解不一致而产生争议。

2. 法律保护受限：

   • 在没有书面协议的情况下，法院可能难以准确判断双方的真实意图和约定内容，从而影响判决结果。
   • 若涉及较大金额的还款，无书面协议可能使一方在维权时处于不利地位。

三、建议与措施

1. 补写书面协议：

   • 若双方已经进行了口头还款约定，建议尽快补写一份书面协议，明确还款的金额、时间、方式等关键信息。
   • 书面协议应由双方签字或盖章确认，以增强其法律效力。

2. 保留相关证据：

   • 在进行还款时，尽量通过银行转账等可追溯的方式进行，以便保留转账记录作为证据。
   • 若通过现金方式进行还款，可要求对方出具收据或签字确认收到款项。

3. 咨询专业律师：

   • 若对还款事宜存在疑虑或担忧，建议及时咨询专业律师，了解相关法律风险和维权途径。
   • 律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和帮助。

四、特殊情境下的考虑

在“小三还款”这一特殊情境下，除了考虑法律效力和风险外，还应考虑道德和社会舆论等因素。即使从法律上讲还款行为有效，但涉及道德争议的还款可能引发更多的社会问题和纠纷。因此，在进行此类还款时，双方应更加谨慎和理性。

有问题可以直接向我咨询，作为专业律师，我将根据您的具体情况提供有针对性的法律建议和帮助。