在开设赌场犯罪的判定中，存在以下六种情形不以共犯论处：

1. 主观不明知：

   • 解释：若有人为开设赌场提供场地、技术支持等，但在主观上并不知晓他人在利用这些条件开设赌场，按照主客观相统一的原则，由于缺乏共同犯罪的故意，这种情况不构成共犯。
   • 例子：房东在出租房屋时，没有任何迹象表明租客会用该房屋开设赌场，房东并不知情，此时房东就不构成共犯。

2. 正常经营活动：

   • 解释：如果是出于正常经营目的，偶尔为开设赌场的场所提供普通商品或服务，并且这些行为未明显超出正常经营业务范围，也没有对赌场的运营起到关键的推动作用，也不以共犯论处。
   • 例子：超市正常给赌场人员售卖日用品，这属于超市的日常经营活动，不会因此被认定为共犯。

3. 一般工作人员：

   • 解释：参与赌场部分事务，但没有参与赌场决策、未实施组织行为，且没有从中获取与赌场经营直接相关的高额利润分成，仅仅是获取正常劳动报酬的一般工作人员，通常也不会被当作共犯处理。
   • 例子：小胡是赌场一般工作人员，参与部分事务，但未参与决策和组织行为，仅获取正常劳动报酬，未获取与赌场经营直接相关的高额利润分成，通常也不以共犯论处。

4. 未参与核心环节：

   • 解释：有些人可能只是为赌场提供了外围的、非核心的服务或帮助，如仅提供信息咨询、介绍客户等，并未直接参与赌场的开设、运营或管理，且未从中获取非法利益，这种情况下，一般也不以共犯论处。
   • 例子：某人只是偶尔为赌场介绍了一些赌客，但并未参与赌场的任何经营或管理活动，也未从中获取任何非法利益，那么该人通常不会被认定为共犯。

5. 被欺骗或胁迫参与：

   • 解释：如果有人是在被欺骗或胁迫的情况下参与到了开设赌场的行为中，且并未真正意识到自己的行为是在帮助开设赌场，或者虽然意识到但无法抗拒，这种情况下，由于缺乏共同的犯罪故意，一般也不以共犯论处。
   • 例子：某人被他人以威胁手段迫使为赌场提供某种服务，但该人并不愿意参与，且在整个过程中并未积极协助赌场运营，那么该人可能不会被认定为共犯。

6. 情节显著轻微危害不大：

   • 解释：根据《刑法》的相关规定，如果某人的行为虽然与开设赌场有关，但情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的，那么该人自然也不以共犯论处。
   • 例子：某人只是偶尔为赌场提供了一次性的、微不足道的帮助，且该帮助并未对赌场的运营产生实质性影响，同时该人并未从中获取任何非法利益，那么该人的行为可能被视为情节显著轻微，不构成共犯。

法律建议：

• 在涉及开设赌场的案件中，判断一个人是否构成共犯，需要综合考虑其主观意图、行为性质、在犯罪中所起的作用以及是否从中获取非法利益等多个因素。
• 如果您或您身边的人遇到了类似的情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断法律责任，并采取相应的法律措施。

法律后果：

• 构成开设赌场罪的共犯，将面临法律的严惩，包括有期徒刑、拘役、管制以及罚金等。
• 因此，对于任何与开设赌场有关的行为，都应保持高度的警惕性，避免无意中触犯法律。

如果您有任何关于刑事案件的法律问题，特别是涉及开设赌场等犯罪的，都可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见。