案外人对动产提出异议后，提供担保并不一定可以直接拍卖该动产，需视具体情况而定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、案外人异议的基本法律框架
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。若理由成立，则裁定中止对该标的的执行；若理由不成立，则裁定驳回。这一过程中，案外人的异议构成了对执行程序的一种法律上的阻碍。
二、提供担保与拍卖的关系
担保的性质与目的：
- 担保通常是为了确保债务的履行或特定法律义务的承担而提供的财产或权利保证。在执行程序中，提供担保可能旨在缓解执行措施对被执行人或相关利益方的影响，但并不直接决定执行标的的处置方式。
担保与拍卖的直接关联性：
- 提供担保本身并不构成拍卖执行标的的充分条件。拍卖的执行需遵循法定程序，包括但不限于对执行标的的查封、评估、拍卖公告等。案外人的异议若成立，将直接导致执行程序的中止，此时即便提供了担保，也不能直接绕过异议审查程序进行拍卖。
特殊情况下的处理：
- 在某些特殊情况下，如案外人提供的担保足以覆盖执行标的的价值，且执行法院认为继续执行不会损害案外人的合法权益时，可能会考虑在担保范围内继续执行。但这种情况极为罕见，且需严格遵循法定程序和条件。
三、实际操作中的建议
审查异议理由：
- 首先，应详细审查案外人提出异议的理由是否充分、合法。若异议理由不成立，则可继续执行程序，包括拍卖等处置措施。
与案外人协商：
- 在可能的情况下，尝试与案外人进行协商，寻求和解或达成其他解决方案，以避免长时间的法律纠纷和执行成本。
遵循法定程序：
- 无论是否提供担保，都应严格遵循法定程序进行执行。这包括但不限于对执行标的的查封、评估、拍卖公告等环节。
寻求法律救济：
- 若对案外人的异议或执行法院的裁定有异议，可依法寻求法律救济，如提起执行异议之诉等。
总结来看，案外人对动产提出异议后，提供担保并不能直接决定该动产是否可以被拍卖。是否可以继续拍卖需根据案外人异议的理由是否成立、执行法院的裁定以及法定程序的综合判断来确定。因此，在处理此类问题时，建议详细审查相关法律规定和程序要求，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果有任何债务债权（抵押担保）方面的法律问题，都可以直接向我咨询。