过失泄密并不要求行为人‘明知’是秘密，但要求行为人‘应当预见’其行为可能导致秘密泄露。以下是对这一问题的详细分析：
一、过失泄密的定义与构成要件
过失泄密，是指违反保密法律法规的行为人应当预见自己的行为可能会使国家秘密被不应知悉者知悉，但因疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的情形。其核心在于行为人存在过失，即未能尽到应有的注意义务，导致秘密泄露。
二、“明知”与“应当预见”的区别
明知：
- 明知是指行为人已经通过某种渠道了解到自己处理的信息涉及国家秘密，或者对自己处理的信息来源、性质不甚了解，但该信息载体上明确标志了承载内容属于国家秘密。
- 在故意泄密中，明知是构成故意的重要要件，即行为人明知自己的行为会导致秘密泄露，并且希望或者放任这种结果发生。
应当预见：
- 应当预见是指行为人根据其行为性质、环境、对象等因素，应当能够预见到其行为可能导致秘密泄露，但因疏忽大意或过于自信而未能预见。
- 在过失泄密中，应当预见是构成过失的关键要件。行为人虽然不一定明知是秘密，但根据其身份、职责、经验等，应当能够预见到其行为的风险。
三、过失泄密的认定标准
行为人具有保密义务：
- 行为人必须是在法律上或职务上负有保密义务的人员，如公务员、涉密企业员工等。
- 如果行为人没有保密义务，即使其行为导致了秘密泄露，也不构成过失泄密。
行为人应当预见而未能预见：
- 行为人根据其行为性质、环境、对象等因素，应当能够预见到其行为可能导致秘密泄露。
- 如果行为人因疏忽大意或过于自信而未能预见，则构成过失。
行为导致了秘密泄露：
- 行为人的过失行为必须实际导致了秘密泄露，即存在因果关系。
- 如果行为人的过失行为没有导致秘密泄露，或者秘密泄露是由其他原因造成的，则不构成过失泄密。
四、实际案例中的过失泄密认定
以一起典型网络泄密案件为例，管理公司长期经营涉军展览，内容高度敏感，除有义务对拟发布内容自行审查外，遇有是否涉及国家秘密界限不清或无法判断时还应提请有关业务主管部门审定。但本案中管理公司简单地将展览内容设计制作项目外包，又未认真履行保密审查义务，致使部分涉密信息进一步扩大知悉范围。在这种情况下，管理公司被认定为构成过失泄密，因为它作为负有保密义务的主体，应当预见但未能预见其行为可能导致秘密泄露。
五、法律建议
增强保密意识：
- 负有保密义务的人员应增强保密意识，时刻注意自己的行为是否可能泄露秘密。
完善保密制度：
- 涉密单位应完善保密制度，明确保密责任，加强保密培训，确保员工了解并遵守保密规定。
及时采取补救措施：
- 一旦发现秘密泄露，应立即采取补救措施，如删除泄露信息、通知相关方等，以减少损失。
如果有任何关于侵权损害（人格权）或其他法律领域的疑问，欢迎直接向我咨询。