在刑事案件中，当言词证据与书证出现矛盾时，法官需依据证明力优先原则，结合其他证据及案件情况，综合判断并采信证据。具体分析如下：

一. 证明力优先原则的应用

1. 定义与适用：根据刑事证据采信规则中的证明力优先原则，当两个或多个证据对同一案件事实存在矛盾时，法官应通过对证据自身的分析，比较其证明力大小，从而确定优先采信哪个证据。这一原则要求法官在采信证据时，必须充分考虑证据的真实性、关联性、合法性以及证据之间的相互印证情况。
2. 言词证据与书证的比较：言词证据通常包括证人证言、被害人陈述、被告人供述等，其真实性可能受到证人记忆、表达能力、心理状态等因素的影响。而书证则是以文字、符号、图形等方式记载的内容来证明案件事实的证据，如合同、信函、账单等，其真实性相对较高，但也可能存在伪造、篡改等情况。因此，在言词证据与书证出现矛盾时，法官需综合考虑两者的证明力，以及与其他证据的相互印证情况，作出合理的采信决定。

二. 其他考量因素

1. 证据的来源与收集程序：法官应审查言词证据与书证的来源是否合法，收集程序是否规范。非法证据排除规则要求，取证手段违法所得的证据不具有证据能力，应被排除于法庭之外。
2. 证据之间的相互印证：法官应关注言词证据与书证之间，以及它们与其他证据之间是否能相互印证，形成完整的证据链。相互印证的证据更有可能反映案件的真实情况。
3. 案件的具体情况：法官还需结合案件的具体情况，如案件性质、犯罪手段、作案时间、地点等，对言词证据与书证进行综合分析，以判断哪个证据更符合案件事实。

三. 结论与建议

• 结论：在刑事案件中，当言词证据与书证出现矛盾时，法官应依据证明力优先原则，结合其他证据及案件情况，综合判断并采信证据。具体采信哪个证据，需根据证据的真实性、关联性、合法性以及证据之间的相互印证情况来确定。
• 建议：对于当事人而言，提供真实、合法、有效的证据是维护自己合法权益的关键。在面临言词证据与书证矛盾的情况时，建议当事人积极收集并提供其他相关证据，以协助法官作出正确的判断。同时，如有进一步需要，您可以继续咨询我。