结论：信用处罚恢复后中标公示若被投诉，是否产生影响需分情况讨论，具体影响取决于投诉内容是否属实、处罚恢复程序是否合法以及投诉是否触发新的审查程序。以下为详细分析：

1. 若投诉内容不属实或与信用处罚无关

若投诉人提出的异议（如质疑中标人资质、报价合理性等）与已恢复的信用处罚无关，且投诉内容缺乏事实依据，则通常不会对中标结果产生实质性影响。
法律依据：根据《招标投标法实施条例》第五十五条，对中标结果的投诉需基于“中标人存在不符合中标条件的违法行为”。若投诉事项与信用处罚恢复无关，且无证据支持，招标人或行政监督部门可不予采纳。
建议：中标人应保留信用处罚恢复的合法证明文件（如行政机关出具的信用修复证明），并在收到投诉后及时向招标人或监督部门提交，以证明自身合规性。

2. 若投诉内容属实且涉及新的违法行为

若投诉人指出中标人在信用处罚恢复后仍存在其他违法行为（如围标串标、提供虚假材料等），且经查证属实，则中标结果可能被撤销。
法律依据：根据《招标投标法》第六十条，中标人存在“以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标”等情形的，中标无效，招标人可重新招标。
建议：中标人需严格审查自身投标文件及履约能力，确保无其他违法违规行为。若被投诉，应积极配合调查，提供反证材料。

3. 若信用处罚恢复程序存在瑕疵

若信用处罚恢复程序本身存在违法（如未满足法定修复条件、行政机关越权审批等），投诉人可能以此为由主张中标人信用未实际恢复，进而要求撤销中标结果。
法律依据：根据《行政处罚法》第四十八条，信用修复需符合法定条件（如完成整改、公开承诺等）。若修复程序违法，行政机关作出的修复决定可能被撤销，导致信用处罚效力恢复。
建议：中标人应在申请信用修复时严格遵守法定程序，保留修复申请、整改证明、行政机关批复等完整材料，以应对可能的程序审查。

4. 若投诉触发行政监督部门重新审查

即使信用处罚已恢复，若投诉导致行政监督部门启动对中标结果的审查程序，中标人可能面临中标结果暂缓执行、需补充证明材料等情形。
法律依据：根据《招标投标法实施条例》第六十条，行政监督部门在收到投诉后，可暂停招标投标活动，并在30日内作出处理决定。
建议：中标人应主动配合审查，及时提交信用修复证明、履约能力证明等材料，缩短审查周期，降低对项目进度的影响。

总结：信用处罚恢复后中标公示被投诉是否产生影响，需结合投诉内容、处罚恢复程序合法性及行政审查结果综合判断。中标人应提前准备合规证明文件，并在投诉发生后积极应对，以维护自身权益。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。