针对您提出的“甲方盖章后是否还需要签名”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要综合考虑多个方面的因素。以下是我为您提供的详细分析：
一、从法律规定的角度来看
根据《民法典》等相关法律，合同在当事人均签名、盖章或按指印时即成立。这意味着，从法律的基本效力上来说，盖章与签名具有同等的法律效力。一般情况下，仅盖章已经能够表明甲方对合同的认可和接受。然而，也需要注意到，某些特定的法律或合同条款可能会明确要求除了盖章外，还需法定代表人或其授权代表的亲笔签名。因此，在具体操作中，我们必须仔细审查相关的法律法规以及合同条款，以确保符合法律要求。
二、从实践及风险防控的角度来看
在商业实践中，为了增强合同签订行为的可追溯性和确定性，很多时候会同时要求盖章和签名。签名能够更直接地锁定作出决策的具体个人，这有助于减少因盖章主体内部授权等问题引发的争议。特别是在涉及金额巨大、法律关系复杂的合同中，同时具备盖章和签名能够更清晰地界定双方的权利义务和签约意图。这样做在出现纠纷时，能为法院在认定合同效力和履行责任等问题上提供更为明确的依据，从而有效降低法律风险。
三、从行业惯例与具体要求的角度来看
不同的商业环境和行业可能有其独特的惯例。在某些行业中，为了增加合同的正式性和可信度，即使已经盖章，仍然会要求相关人员签名。而在其他行业中，可能仅需盖章即可。因此，在处理具体合同时，我们应首先仔细阅读合同条款，明确是否需要同时盖章和签名。合同条款通常会根据该行业的惯例和交易的具体情况来设定，以确保合同的合规性和有效性。
结论与建议
综上所述，甲方盖了公章后是否需要签名并非一成不变，而是需要根据具体的法律规定、合同要求及商业惯例来决定。为了确保合同的合法性和有效性，我建议您在处理此类问题时：
通过综合考量上述因素，您可以确保合同签订过程的合规性，并有效防范潜在的法律风险。希望这个回答能够对您有所帮助。