在刑法理论中，关于片面共同正犯的处理，确实存在“肯定说”与“否定说”两种截然不同的观点。下面我将详细解释这两种观点的概念及其背后的法律逻辑。
肯定说
定义：
- 肯定说认为，片面共同正犯（即知情的一方）可以按照共同犯罪中的共同正犯来论处。当知情一方的行为与不知情一方的行为造成的结果具有因果性时，片面正犯应对该结果负责。而不知情的一方则不对片面正犯的行为所造成的结果负责，而是按照单独正犯来论处。
法律逻辑：
- 肯定说强调共同犯罪中的因果关系和责任共担原则。即使一方不知情，但只要其行为与另一方的行为在结果上具有因果性，就应视为共同犯罪的一部分。
实例：
- 例如，甲知道乙计划前往丙家抢劫，为帮助乙取得财物，便暗中先赶到丙家，将丙打昏后离去。乙来到丙家时，发现丙已昏迷，以为是丙疾病发作晕倒，遂从丙家取走财物。按照肯定说，甲构成片面共同正犯，因为甲的行为和乙取走财物的结果有因果关系，甲应对乙取走财物的结果负责。
否定说
定义：
- 否定说认为，片面共同正犯（即知情的一方）不能按照共同犯罪中的共同正犯来论处。两人仅各自对自己的行为、结果负责。虽然不能按照共同正犯论处，但知情的一方也可能同时构成另一方的片面帮助犯。
法律逻辑：
- 否定说强调个人责任和知情同意的原则。在共同犯罪中，各方应对自己的行为负责，除非有明确的共同故意和知情同意。片面正犯由于缺乏另一方的知情同意，因此不能视为共同犯罪的一部分。
实例：
- 继续上述例子，按照否定说，甲不构成片面共同正犯。单独看，甲将丙打成轻伤，构成故意伤害罪。但从片面帮助犯的角度看，甲是以打伤丙的方式帮助乙之后实施盗窃，又构成盗窃罪的片面帮助犯。甲的两罪成立想象竞合，应从一重罪论处。
综合分析
两种观点的比较：
- 肯定说更注重共同犯罪中的因果关系和责任共担，而否定说则更强调个人责任和知情同意的原则。
- 在实际应用中，两种观点可能导致不同的定罪和量刑结果。
法律实践中的考虑：
- 法院在判决时，会综合考虑案件的具体情况、证据以及相关法律法规，来选择适用哪种观点。
- 律师在辩护时，也会根据案件事实和法律规定，选择最有利的观点进行辩护。
作为专业律师，我建议你在遇到类似问题时，应详细分析案件事实，结合相关法律法规和司法实践，选择最适合的辩护策略。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。