民事纠纷中人身损害案件，原告和被告提出法院硬判的性质并不完全一样，但本质上都是请求法院对案件作出最终裁决的行为。以下从不同角度进行详细分析：

1. 原告提出法院硬判

• 性质：原告作为起诉方，其提出法院硬判，通常是在认为自身权益受到侵害，且通过协商、调解等方式无法解决纠纷时，选择通过法律途径维护自身权益。原告的诉求是明确的，即要求法院对被告的侵权行为进行认定，并判决被告承担相应的法律责任。
• 法律背景：根据《民事诉讼法》的相关规定，原告有权向法院提起诉讼，请求法院对案件进行审理并作出判决。在人身损害案件中，原告通常会提供证据证明被告的侵权行为、损害后果以及两者之间的因果关系，以支持其诉讼请求。
• 可能后果：如果法院认定原告的诉求成立，将判决被告承担相应的民事责任，如赔偿损失、赔礼道歉等。如果法院认定原告的诉求不成立，将驳回原告的诉讼请求。

2. 被告提出法院硬判

• 性质：被告作为被起诉方，其提出法院硬判，通常是在认为自身并未侵权或侵权行为并不构成原告所主张的损害后果时，选择通过法律途径进行抗辩。被告的诉求是明确的，即要求法院驳回原告的诉讼请求，或减轻、免除自身的法律责任。
• 法律背景：同样根据《民事诉讼法》的相关规定，被告有权在诉讼过程中进行答辩，并提供证据证明自己的主张。在人身损害案件中，被告可能会提供证据证明自己并未实施侵权行为，或侵权行为与损害后果之间不存在因果关系等。
• 可能后果：如果法院认定被告的抗辩理由成立，将驳回原告的诉讼请求，或减轻、免除被告的法律责任。如果法院认定被告的抗辩理由不成立，将支持原告的诉讼请求，判决被告承担相应的民事责任。

3. 两者共同点与区别

• 共同点：无论是原告还是被告提出法院硬判，都是请求法院对案件作出最终裁决的行为。在诉讼过程中，双方都有权提供证据、进行辩论，并接受法院的审理和判决。
• 区别：原告提出法院硬判是基于自身权益受到侵害的事实，而被告提出法院硬判则是基于对自身并未侵权或侵权行为并不构成原告所主张的损害后果的抗辩。两者的诉求和立场是相反的，但都是法律赋予的诉讼权利。

4. 法律建议

• 对于原告而言，在提起诉讼前应充分收集证据，明确自己的诉讼请求和事实依据，以确保诉讼的胜诉率。
• 对于被告而言，在接到起诉状后应积极进行答辩，提供证据证明自己的主张，以维护自身的合法权益。
• 无论是原告还是被告，都应尊重法院的审理和判决，遵守诉讼程序和法律规定。

总结来看，民事纠纷中人身损害案件原告和被告提出法院硬判的性质在本质上都是请求法院对案件作出最终裁决的行为，但两者的诉求和立场是相反的。在实际操作中，双方都应充分行使自己的诉讼权利，尊重法院的审理和判决。如果您在人身损害案件中遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。