理解“犯罪的人”这一概念，特别是在涉及包庇罪等法律情境中，需要我们从实质性审查的角度出发，进行全面而深入的剖析。

首先，我们要明确的是，“犯罪的人”并非仅指已经被法院判决有罪的人。虽然刑事诉讼法规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，但这并不意味着包庇罪的对象只能局限于已决犯。实际上，如果我们将“犯罪的人”的范围限定得过于狭窄，比如仅限于已决犯，那么包庇罪的适用范围将会大大受限，甚至可能导致包庇罪形同虚设。

其次，我们也不能简单地将“犯罪的人”等同于作为犯罪嫌疑人而被司法机关立案侦查的人。因为，如果尚未被作为犯罪嫌疑人立案侦查的人就不属于“犯罪的人”，那么这将导致法律适用的荒谬后果。例如，在某些情况下，如危险驾驶，如果侦查人员未能及时识破并对被包庇的人进行相关检测，被包庇的人很可能逃脱法律的制裁，而包庇者也不会被追究包庇罪的刑事责任，这显然是不合理的。

那么，我们应该如何正确理解“犯罪的人”呢？根据最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释，以及司法实践中的实质性审查原则，我们可以认为，“犯罪的人”是指那些有证据证实涉嫌犯罪，且其实施的犯罪事实清楚、证据确实充分的人。换句话说，只要被包庇的人实施的犯罪行为在事实上是清晰的，证据是确凿的，那么他就可以被认定为是“犯罪的人”。

此外，对于包庇罪中是否属于“犯罪的人”的判断，我们不能拘泥于有无进入刑事立案程序、是否已被作为犯罪嫌疑人进行侦查。因为包庇行为可能存在于立案前、立案后以及侦查、起诉、审判、执行等各个诉讼环节。只要行为人对被包庇的人涉嫌犯罪的事实具有概括性认知，认识到其可能受到法律追究，就应当认定其主观上明知是“犯罪的人”。

最后，需要强调的是，犯罪构成要件不仅包括主观故意，也包括客观事实。包庇一般违法者的行为，由于不符合包庇罪构成要件中的客观事实（即包庇“犯罪的人”），因此不会承担包庇罪的刑事责任。这也避免了扩大打击面，确保了法律的公正性和准确性。

综上所述，理解“犯罪的人”需要我们从实质性审查的角度出发，综合考虑行为人的犯罪事实、证据情况以及行为人的主观认知等因素。