在车辆代持贷款逾期的情况下，银行通常不可以直接将被代持人作为被告，但具体情形需根据合同约定及实际法律关系来判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则

• 法律基础：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同权利义务仅对合同当事人产生法律效力。在车辆代持贷款的情境中，若贷款合同是由代持人与银行签订的，那么根据合同相对性原则，银行应仅向代持人主张权利。
• 应用分析：若被代持人并非贷款合同的当事人，银行通常无权直接将其列为被告。银行需依据合同约定，向签订合同的代持人追讨逾期贷款。

2. 实际法律关系与证据

• 法律关系：尽管被代持人可能实际使用车辆并享受贷款带来的利益，但若其未在贷款合同上签字或未以任何形式成为合同当事人，则从法律上讲，其并非贷款关系的主体。
• 证据要求：若银行希望将被代持人纳入诉讼范围，需提供充分证据证明被代持人与贷款合同存在直接的法律关系，如被代持人实际承担还款义务、与代持人存在共同借款的合意等。缺乏此类证据，银行难以直接起诉被代持人。

3. 特殊情形下的法律责任

• 共同借款或担保：若被代持人以共同借款人或担保人的身份在贷款合同上签字，则其需承担相应的还款责任或担保责任。在此情况下，银行有权将其列为被告。
• 欺诈或恶意串通：若存在代持人与被代持人恶意串通、欺诈银行以获取贷款的情形，银行可能通过法律途径追究双方的责任。但这一情形需具体证据支持，且不属于常规贷款逾期处理的范畴。

4. 法律建议与风险提示

• 对代持人的建议：作为贷款合同的当事人，代持人应严格履行还款义务，避免逾期产生的不良法律后果。若因特殊原因无法按时还款，应及时与银行沟通协商解决方案。
• 对被代持人的建议：被代持人应谨慎参与车辆代持贷款行为，确保自身不卷入不必要的法律纠纷。若已参与且面临银行追讨，应积极收集证据证明自身与贷款合同无直接法律关系，以维护自身权益。
• 对银行的建议：银行在发放贷款时应严格审核借款人资质及还款能力，确保贷款合同的真实性和合法性。在贷款逾期后，应依法依规进行追讨，避免不当诉讼行为。

总结：在车辆代持贷款逾期的情境中，银行通常不可以直接将被代持人作为被告。但具体情形需根据合同约定、实际法律关系及证据情况来判断。若存在特殊情形（如共同借款、担保或欺诈等），银行可能通过法律途径追究相关责任人的责任。因此，在处理此类纠纷时，建议各方当事人积极收集证据、咨询专业律师，以维护自身合法权益。如有任何法律问题，可直接向我咨询。