结论前置：恶意采购同款服装是否违法需结合具体行为性质判断，可能涉及不正当竞争、合同违约或侵权责任。以下是具体分析：
1. 若行为构成不正当竞争
根据《反不正当竞争法》第八条，经营者不得通过虚假交易、恶意囤积等方式误导消费者或扰乱市场秩序。例如：
- 恶意采购后低价倾销：若采购方大量购入同款服装后以远低于成本价销售，意图排挤竞争对手，可能构成“掠夺性定价”；
- 虚假交易刷单：通过伪造采购记录制造虚假销量，误导消费者或商家，可能被认定为“虚假宣传”。
处理方式：受害方可向市场监管部门举报，要求行政处罚（如罚款、没收违法所得）；若造成损失，可提起民事诉讼要求赔偿。
2. 若行为违反合同约定
若采购方与供应商签订了独家代理、区域保护等合同，但恶意采购同款服装并转售至合同禁止区域，可能构成违约。例如：
- 违反独家代理协议：供应商授权某经销商在特定区域独家销售，但经销商通过其他渠道采购同款服装并跨区销售；
- 违反最低采购量条款：合同约定采购方需完成一定采购量，但采购方恶意减少采购量以迫使供应商降价。
处理方式：供应商可依据合同条款要求违约方承担违约责任（如支付违约金、赔偿损失）；若合同未明确约定，可主张实际损失。
3. 若行为侵犯知识产权
若采购的“同款服装”涉及仿冒品牌商标、专利或著作权，可能构成侵权。例如：
- 销售假冒注册商标的商品：采购方明知服装为假冒品牌仍大量采购并销售；
- 侵犯外观设计专利：采购方仿制他人具有专利保护的服装款式并生产销售。
处理方式：权利人可向法院提起侵权诉讼，要求停止侵权、赔偿损失；情节严重的，可能涉及刑事责任（如假冒注册商标罪）。
4. 若行为属于正常商业竞争
若采购方仅因市场策略（如批量采购降低成本、满足客户需求）而采购同款服装，且未违反法律或合同，则属于合法行为。例如：
- 零售商批量采购：为应对促销活动或季节性需求，零售商从不同供应商处采购同款服装；
- 平行进口：从合法渠道进口未在中国注册商标的同款服装（需符合知识产权例外情形）。
处理方式：其他商家无权干涉，但需注意避免混淆商品来源（如标注进口渠道）。
建议行动步骤
- 固定证据：保存采购合同、交易记录、沟通记录、侵权商品样本等；
- 法律评估：结合行为性质（如是否虚假交易、是否违约、是否侵权）选择维权路径；
- 协商或诉讼：优先通过律师函协商解决，协商不成可向法院起诉或向行政机关举报。
如有具体案件细节，可进一步向我说明，我会为您制定更精准的应对方案。