现金支付电子发票可以作为证据材料，但需结合具体场景和证据规则综合判断其证明力。以下从法律实务角度展开分析：

1. 电子发票的法律效力

根据《中华人民共和国电子签名法》及《关于规范电子会计凭证报销入账归档的通知》，合法取得的电子发票与纸质发票具有同等法律效力。其核心要件包括：

• 来源合法性：需通过税务机关认可的电子发票服务平台开具；
• 内容完整性：包含发票代码、号码、开票日期、金额、销售方/购买方信息等关键要素；
• 防伪技术：采用电子签名、数据加密等技术确保未被篡改。

实务提示：若电子发票符合上述要求，可直接作为交易发生的初步证据。

2. 现金支付场景下的证明力

现金支付因缺乏银行流水等客观记录，需通过其他证据补强：

• 直接证据：电子发票可证明交易标的、金额及双方主体，但无法单独证明支付方式为现金；
• 补强证据：需结合收据、证人证言、交易习惯（如小额现金支付常见场景）、监控录像等证明资金实际交付。

典型案例：在买卖合同纠纷中，若卖方仅提供电子发票，买方抗辩未收到货物且未支付现金，法院可能要求卖方进一步举证交付事实（如签收单）。

3. 证据审查要点

法院审查电子发票时，重点关注：

• 真实性：通过税务系统核验发票真伪；
• 关联性：发票内容与争议事项是否直接相关；
• 合法性：是否通过非法手段获取（如伪造电子签名）。

风险提示：若电子发票存在篡改痕迹或开具方与交易方无关，可能被排除在证据外。

4. 实务建议

• 保存完整证据链：现金支付时，建议同步要求对方出具收据并签字，或通过录音、录像固定交付过程；
• 定期核验发票：通过国家税务总局全国增值税发票查验平台验证发票真伪；
• 咨询专业律师：若涉及大额交易或纠纷，可委托律师协助调取银行流水、申请司法鉴定等强化证据效力。

如有具体案件或证据材料需要分析，可直接向我提供细节，我将结合《民事诉讼法》及相关司法解释进一步解答。