结论前置：
详细分析：
首先，我们需要明确主合同中变更条款要求签署补充协议的约定，这是双方对合同变更形式的明确约定，具有法律约束力。补充协议作为合同的一种形式，其签署过程通常更为正式，需要双方对变更内容进行明确、详细的协商，并达成一致意见后签署。这样的过程有助于确保双方对合同变更的内容有清晰、准确的理解，减少后续可能出现的纠纷。
而情况说明，通常是对某一事实或情况的简要描述或解释，其性质和内容往往较为简单、笼统。它可能并不包含合同变更所需的所有核心要素，如变更的具体内容、变更后的权利义务关系、变更的生效时间等。因此，在一般情况下，签情况说明并不能代替签署补充协议来变更主合同条款。
然而，也存在一些特殊情况。如果双方对合同变更的内容已经达成了一致意见，并且情况说明中详细、明确地记载了这些变更内容，同时双方都认可该情况说明作为合同变更的依据，那么在这种情况下，情况说明可能被视为具有补充协议的效力。但这种情况较为罕见，且存在较大的法律风险。因为情况说明毕竟不是双方正式签署的补充协议，其法律效力可能受到质疑。一旦发生纠纷，法院或仲裁机构可能会根据具体情况来判断情况说明是否具有变更合同的效力。
法律建议：
为了避免不必要的法律风险，建议双方在需要变更主合同条款时，严格按照主合同中的约定签署补充协议。补充协议应详细、明确地记载变更的内容、生效时间、双方的权利义务等关键信息，并由双方正式签署。这样不仅可以确保合同变更的合法性和有效性，还可以减少后续可能出现的纠纷和损失。
可能的法律后果：
如果双方选择用情况说明来代替签署补充协议进行合同变更，可能会面临以下法律后果：
合同变更无效：如果情况说明不具备补充协议的核心要素或双方对其效力存在争议，那么该合同变更可能被视为无效。这将导致双方仍然需要按照原合同履行义务，可能引发违约纠纷。
法律纠纷风险增加：由于情况说明的性质和内容较为简单、笼统，双方在后续履行过程中可能对变更内容产生不同的理解或解释。这将增加法律纠纷的风险，给双方带来不必要的麻烦和损失。
因此，从法律风险和合同安全性的角度出发，建议双方在需要变更主合同条款时，务必签署正式的补充协议。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。