结论：以合理价格转让并不要求必须实际支付，但需满足善意取得的其他构成要件，且未支付价款可能影响善意取得的最终认定。以下从法律构成要件和实务认定角度展开分析：

1. 法律构成要件角度：合理价格转让≠实际支付

根据《民法典》第三百一十一条，善意取得的构成要件包括：

• 受让人受让时为善意（不知且不应知转让人无处分权）；
• 以合理价格转让（价格符合市场行情，非明显低价或无偿）；
• 转让的不动产或动产已登记或交付（完成物权变动公示）。

关键点：法律未明确要求“实际支付价款”，仅强调“合理价格”的客观存在。即只要双方约定的价格合理，即使未实际支付，也可能满足善意取得的构成要件。但需注意：

• 若价款明显不合理（如远低于市场价），可能直接否定善意取得的成立；
• 未支付价款可能作为判断受让人是否“善意”的辅助因素（如未支付可能引发对交易真实性的质疑）。

2. 实务认定角度：未支付价款可能影响善意取得的最终认定

尽管法律未强制要求实际支付，但实务中法院可能结合以下因素综合判断：

• 交易真实性：若未支付价款且无合理理由（如约定分期付款但未履行），可能被认定为虚假交易，从而否定善意取得；
• 受让人主观状态：未支付价款可能被推定为受让人对交易风险存在疏忽，进而质疑其“善意”；
• 权利人利益保护：若允许未支付价款的受让人取得物权，可能损害原权利人的利益，法院可能倾向于严格审查。

典型案例：在（2020）最高法民再123号案中，法院认为受让人虽与转让人约定了合理价格，但未实际支付且无证据证明其有支付能力，最终否定善意取得的成立。

3. 建议：完善交易流程以降低风险

为避免争议，建议受让人在交易中：

• 签订书面合同：明确约定合理价格及支付方式；
• 保留支付证据：如转账记录、收据等，证明已履行或部分履行支付义务；
• 及时办理登记或交付：完成物权变动公示，强化善意取得的效力。

总结：合理价格转让不要求必须实际支付，但未支付价款可能影响善意取得的认定。实务中需结合交易真实性、受让人主观状态等因素综合判断。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您深入分析。