结论：消防调查电车起火原因的程序，在符合《中华人民共和国消防法》及相关规定的情况下，是合法的。结合新闻背景，福建霞浦县三沙镇东壁村停车场电车起火事件中，消防部门正在进行的调查程序，若遵循法定流程，则其合法性可得到确认。以下从法律程序、调查权限、程序合法性判断标准三个维度进行详细分析。
一、法律程序维度：消防调查起火原因的法定流程
根据《中华人民共和国消防法》第五十一条：“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。” 在电车起火事件中，消防部门作为法定调查主体，其调查程序应包括以下步骤：
- 现场保护：消防部门到达现场后，应立即封闭火灾现场，防止证据灭失或被破坏。
- 初步勘查：对火灾现场进行初步勘查，记录火灾发生时的环境、车辆状态等关键信息。
- 深入调查：通过询问当事人、调取监控视频、分析火灾痕迹等方式，深入调查起火原因。
- 出具报告：根据调查结果，出具火灾事故认定书，明确起火原因及责任。
二、调查权限维度：消防部门的法定职权
消防部门在调查起火原因时，享有以下法定职权：
- 封闭现场权：有权封闭火灾现场，禁止无关人员进入，确保调查工作的顺利进行。
- 询问权：有权询问火灾当事人、目击者等相关人员，获取与火灾有关的信息。
- 调取证据权：有权调取监控视频、火灾痕迹等证据，为调查提供依据。
- 出具认定书权：有权根据调查结果，出具火灾事故认定书，明确起火原因及责任。
在新闻背景中，消防部门正在进行的调查工作，若是在行使上述法定职权，则其调查程序是合法的。
三、程序合法性判断标准维度：如何确认消防调查程序的合法性
判断消防调查起火原因的程序是否合法，可以从以下几个方面进行考量：
- 主体合法：调查主体是否为具有法定职权的消防部门。
- 程序合规：调查程序是否遵循了法定流程，如现场保护、初步勘查、深入调查、出具报告等。
- 证据充分：调查过程中是否收集了充分的证据，如监控视频、火灾痕迹、当事人陈述等。
- 权利保障：在调查过程中，是否保障了当事人的合法权益，如知情权、申辩权等。
对公众的启示：
- 配合调查：在火灾发生后，相关单位和个人应积极配合消防部门的调查工作，如实提供与火灾有关的情况。
- 保护现场：在消防部门到达现场前，应尽可能保护火灾现场，防止证据灭失或被破坏。
- 关注结果：对于消防部门出具的火灾事故认定书，相关单位和个人应认真阅读，了解起火原因及责任。
可能的法律后果：
若消防部门的调查程序存在违法违规行为，如未遵循法定流程、未收集充分证据等，可能导致火灾事故认定书被撤销或重新调查。同时，相关责任人员可能面临行政处分或法律责任。
类似情况的预防措施：
- 加强监管：相关部门应加强对公共停车场的监管，确保车辆停放安全。
- 提高意识：车主应提高消防安全意识，定期检查车辆电路、电池等关键部件，防止火灾发生。
- 完善设施：公共停车场应完善消防设施，如配备灭火器、设置消防通道等，以便在火灾发生时及时扑救。
若您对此类事件有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。