医疗机构在以下三种法定情形下可不承担赔偿责任，但需结合具体事实和证据综合判断：

1. 患者或其近亲属不配合符合诊疗规范的诊疗

• 核心条件：患者或其近亲属拒绝接受医疗机构提出的、符合诊疗规范的诊疗措施（如拒绝检查、治疗或转院），且医疗机构已充分履行告知义务（如书面说明风险、替代方案并取得签字确认）。
• 例外情形：若医疗机构未尽到告知义务（如未解释拒绝检查的后果），或患者不配合是因医疗机构过错导致（如误诊误导患者），则医疗机构仍需担责。
• 典型案例：患者因担心费用拒绝医生建议的肿瘤筛查，后病情恶化。若医疗机构已书面告知风险，则不担责；若未告知，则需承担部分责任。

2. 医务人员在紧急情况下已尽合理诊疗义务

• 核心条件：在抢救生命垂危的患者等紧急情况下，医务人员已按照当时医疗水平采取合理措施（如心肺复苏、紧急手术），即使结果不理想，也不担责。
• 判断标准：需证明情况紧急（如患者生命受到直接威胁）、措施合理（符合医疗规范）且无法及时获得患者或近亲属同意。
• 典型案例：心脏骤停患者送医后，医生立即实施心肺复苏并使用除颤仪，但患者仍死亡。若操作符合规范，医疗机构不担责。

3. 限于当时的医疗水平难以诊疗

• 核心条件：疾病在当时的医学认知和技术条件下无法有效治疗（如罕见病、新发疾病），且医疗机构已尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务。
• 判断依据：需结合医学文献、专家意见等证明诊疗手段已达当时最高水平。
• 典型案例：新型病毒初期，医疗机构按现有方案治疗但患者死亡。若方案符合当时指南，则不担责。

其他需注意的情形

• 不可抗力：如地震、战争等不可预见、不可避免的事件导致损害，医疗机构不担责，但需及时采取合理措施减轻损害。
• 病历资料问题：若医疗机构隐匿、伪造、篡改或销毁病历，直接推定有过错并担责，不适用上述免责情形。

法律建议

• 对医疗机构：务必完善告知流程（如书面签字）、紧急情况记录（如时间、措施）、病历管理（如完整保存），以证明已尽义务。
• 对患者：若认为医疗机构存在过错，可要求封存病历并申请医疗损害鉴定，通过法律途径主张权利。

如有具体纠纷，可提供病历、诊断证明等材料，我将进一步分析责任划分。