您好，关于您提出的“民法典是否设置了人格权编、债法总则编等内容”的问题，我可以为您做出详细解答。

首先，民法典确实设置了人格权编。这是中国民法典在体系结构上的一个重大创新。人格权编以全新的形象独立成编，浓墨重彩地为中国民法典涂上了“以人民为中心”的新时代特色。它弥补了传统民法典分则中只有财产权而无人格权、“重物轻人”的缺陷，实现了“人物并重”。这一创新不仅体现了对人格权的尊重和保护，也彰显了民法典的时代特色。

其次，关于债法总则编，民法典并未单独设立。而是将其内容分解为了合同编和侵权责任编。这一立法技术的选择是基于债法中的大部分内容与合同法总则的内容存在重复，如多数人之债、债的效力、债的履行、债的担保、债的转让、债的消灭等。事实上，债法的这些制度都是来自于合同法，也主要适用于合同法。因此，中国民法典最终不设债法总则，而以合同编通则代行债法总则的功能。同时，在合同编通则中规定，对于非合同之债，如无相关规定可适用合同编通则的有关规定（但根据其性质不能适用的除外）。

另外，民法典还设立了独立的侵权责任编。作为债的发生原因，侵权之债与合同之债存在本质性差异。这种合意之债与法定之债的二元格局是大陆法系债法理论的基础。因此，在不设立债编的前提下，合同与侵权必然分别独立成编。侵权责任编的设立，使得侵权责任制度更加完善，为保护民事主体的合法权益提供了更加有力的法律保障。

综上所述，民法典设置了人格权编，但并未单独设立债法总则编，而是将其内容分解为了合同编和侵权责任编。这一立法安排既体现了对传统民法典的继承和发展，也彰显了中国民法典的时代特色和创新精神。希望这个解答能够对您有所帮助。