结论前置：

1. 隐名股东与显名股东签署代持协议是必要的，这有助于明确双方权利义务，保障隐名股东的合法权益。
2. 若已签署三个股东协议，但其中未明确代持关系，隐名股东仍应与显名股东单独签署代持协议，以避免潜在的法律风险和纠纷。

详细分析：

首先，从法律角度来看，隐名股东与显名股东之间的代持关系需要通过书面协议来明确。这是因为代持协议能够详细规定双方的权利义务，包括但不限于代持股份的数量、价格、期限、股东权利的行使方式等。这些条款对于保障隐名股东的分红权、决策权等合法权益至关重要。

在实际操作中，如果没有签署代持协议，很容易产生纠纷。例如，显名股东可能擅自处分代持的股份，导致隐名股东的权益受损。此时，由于缺乏书面协议作为依据，隐名股东在维权时可能会面临困难。相反，如果签署了代持协议，隐名股东就可以依据协议要求显名股东承担违约责任，从而有效维护自己的权益。

其次，针对您提到的“签完三个股东协议后，一方隐名股东是否需要再和其中股东签代持协议”的问题，我认为这取决于三个股东协议中是否已经明确包含了代持关系的相关条款。如果三个股东协议中已经详细规定了隐名股东与显名股东之间的代持关系，并且这些条款足够明确和具体，那么可能不需要再单独签署代持协议。然而，在实际操作中，由于股东协议可能更多地关注于公司的整体运营和股东之间的共同利益，而可能忽略了对代持关系的详细规定。因此，为了确保隐名股东的权益得到充分保障，即使已经签署了三个股东协议，隐名股东仍应与显名股东单独签署代持协议。

法律建议：

1. 签署代持协议：隐名股东应与显名股东签署书面代持协议，明确双方的权利义务和代持关系的具体内容。
2. 协议内容要详细：代持协议中应详细规定代持股份的数量、价格、期限、股东权利的行使方式等关键条款，以确保隐名股东的权益得到充分保障。
3. 咨询专业律师：在签署代持协议前，隐名股东应咨询专业律师，以确保协议内容合法有效，并符合相关法律法规的规定。

可能的法律后果：

如果未签署代持协议，且三个股东协议中未明确代持关系，一旦发生纠纷，隐名股东可能面临维权困难的情况。例如，显名股东可能擅自处分代持的股份，导致隐名股东的权益受损。此时，由于缺乏书面协议作为依据，隐名股东可能需要通过法律途径来维护自己的权益，但这将耗费大量的时间和精力，并且结果可能并不理想。

因此，为了确保自己的权益得到充分保障，隐名股东应与显名股东签署书面代持协议。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。