结论：在机动车和行人发生事故且未造成伤害的情况下，对方索要钱财是否合理，需根据具体情况判断，若对方存在恶意索赔或无合法依据，则不合理；若存在合理损失或协商补偿需求，则可能合理。以下从不同角度详细分析：

1. 事故责任与赔偿原则

根据《道路交通安全法》及相关规定，交通事故赔偿需以“实际损失”为前提。若事故未造成人身伤害或财产损失（如车辆无划痕、行人衣物未破损），则对方无权索要赔偿。
例外情形：若行人因事故导致间接损失（如误工费、交通费），需提供证据证明损失与事故的因果关系。例如，行人因处理事故请假一天，可主张实际误工损失，但需提供工资证明、请假记录等。

2. 对方索赔的合理性判断

• 不合理索赔：
  若对方以“惊吓费”“精神损失费”等名义索要财物，且无法提供医疗证明或心理评估报告，属于无依据索赔。根据《民法典》侵权责任编，精神损害赔偿需以“严重精神损害”为前提，单纯惊吓不构成赔偿理由。
  示例：行人声称“被吓到”，但未就医或保留证据，要求车主赔偿5000元，此要求无法律支持。

• 合理协商补偿：
  若双方自愿协商，车主可基于人道主义给予适当补偿（如200-500元），但需明确为“自愿赠与”而非赔偿。协商需签订书面协议，避免后续纠纷。
  示例：车主为快速解决纠纷，自愿支付300元补偿，行人接受并签署协议，此行为合法。

3. 应对建议

• 核实损失：要求对方提供损失证据（如医疗费发票、维修清单），无证据则拒绝赔偿。
  
• 报警处理：若对方纠缠或威胁，立即报警并保留现场证据（如录音、录像）。
  
• 协商技巧：若选择协商，建议通过交警调解或第三方见证，避免私下交易。
  
• 法律途径：若对方起诉，需积极应诉，法院将根据证据判定是否支持赔偿。

4. 法律风险提示

• 车主风险：若未核实损失即赔偿，可能面临后续反复索赔（如行人后续声称“旧伤复发”）。
  
• 行人风险：若虚构损失或恶意索赔，可能构成敲诈勒索，需承担刑事责任。

总结：未造成伤害的事故中，对方索赔需以实际损失为前提。车主应保持冷静，要求对方提供证据，必要时通过法律途径解决。如有疑问，可直接向我咨询具体应对方案。