银行并非不设立监事会，而是根据银行的类型、规模以及相关法律法规的要求来决定是否设立监事会。以下是对此问题的详细分析：

一、法律法规要求

1. 《公司法》的相关规定：

   • 根据《公司法》第五十一条，有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。
   • 第一百一十七条则规定，股份有限公司设监事会，其成员不得少于三人。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。

2. 银行作为特殊企业的考虑：

   • 银行作为金融机构，其运营和管理受到更为严格的监管。虽然《公司法》对监事会的设立有一般性规定，但银行是否设立监事会还需考虑其行业特性、监管要求以及公司章程的具体规定。

二、银行类型与规模的影响

1. 国有大型商业银行：

   • 国有大型商业银行通常规模庞大，业务复杂，因此更倾向于设立监事会以加强内部监督和管理。

2. 股份制商业银行与城市商业银行：

   • 这类银行可能根据自身的规模、业务复杂性和监管要求来决定是否设立监事会。一些规模较小或业务相对简单的银行可能选择不设监事会，而是通过其他方式（如独立董事、外部审计等）来加强监督。

3. 农村商业银行与农村信用社：

   • 这类机构可能根据地方监管要求和自身实际情况来决定监事会的设立。一些地区可能要求农村商业银行设立监事会，而另一些地区则可能允许其根据自身情况灵活选择。

三、实际案例与监管趋势

1. 实际案例：

   • 在实践中，不同银行对监事会的设立存在差异。一些银行设立了完善的监事会制度，而另一些银行则可能选择不设监事会或设立较为简单的监督机构。

2. 监管趋势：

   • 随着金融监管的不断加强，银行作为金融机构的内部监督和管理也受到更多关注。未来，监管机构可能会进一步规范银行的治理结构，包括监事会的设立和运作。

四、法律建议

1. 对于银行而言：

   • 应根据自身的类型、规模、业务复杂性和监管要求来决定是否设立监事会。如果决定设立监事会，应确保其成员构成、职责权限和运作机制符合相关法律法规和监管要求。

2. 对于投资者和监管者而言：

   • 应关注银行的治理结构是否完善，包括监事会的设立和运作情况。如果发现银行存在治理结构缺陷或监事会运作不规范的情况，应及时向监管机构报告并要求银行进行整改。

银行是否设立监事会并非一成不变，而是根据多种因素来综合决定的。如果你对某家具体银行的监事会设立情况有疑问，或者需要了解更多关于银行治理结构的法律知识，可以直接向我咨询。