结论：政府能否将原本约定的“1:1”安置方式改为房票安置，需结合具体情况判断，主要涉及合同效力、政府行为合法性及补偿合理性三个层面。以下分情况说明：

1. 若合同已明确约定“1:1”安置方式，政府单方变更可能构成违约

• 法律依据：根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定履行义务。若拆迁补偿协议中已明确“1:1”安置（如按原房屋面积1:1置换新房），政府未经协商单方改为房票安置，可能违反合同约定。
• 例外情形：若合同中预留了政府调整安置方式的条款（如“因政策调整可变更补偿方式”），或双方后续签订补充协议同意变更，则政府行为可能合法。
• 建议：您可要求政府出具变更依据（如政策文件），并核对合同条款。若政府无法提供合法依据，您有权要求按原合同履行或主张违约赔偿。

2. 若政府行为基于公共利益且程序合法，可能不构成违约

• 法律依据：根据《土地管理法》第48条，征收土地应给予公平、合理的补偿。若政府因公共利益（如城市规划调整）需变更安置方式，且已履行法定程序（如公告、听证、签订补充协议），则可能被认定为合法。
• 关键点：需核查政府是否完成以下程序：
  1. 发布变更安置方式的公告并说明理由；
  2. 听取被征收人意见（如组织听证会）；
  3. 与您协商并签订补充协议（或您明确同意变更）。
• 建议：若政府未履行上述程序，您可主张其行为违法，要求恢复原安置方式或获得等值补偿。

3. 房票安置的合理性需符合等价原则

• 核心标准：即使政府有权变更安置方式，房票的价值也应与原“1:1”安置的权益等价。例如，房票可购买的房屋面积、地段、市场价格等应不低于原合同约定的补偿标准。
• 风险点：若房票限制购买区域、有效期过短或市场价低于原补偿标准，可能构成补偿不足。
• 建议：您可委托评估机构对房票价值与原安置权益进行比对，若存在差额，可要求政府补足差价或提供其他补偿。

行动建议

1. 核查合同条款：确认原协议是否允许政府变更安置方式，或是否约定了违约责任。
2. 要求政府出具依据：包括政策文件、变更程序证明（如公告、听证记录）及房票价值评估报告。
3. 协商或诉讼：若政府行为违法或补偿不合理，可先协商解决；协商无果的，可向法院提起行政诉讼，主张撤销变更行为或要求赔偿。

提示：法律程序具有时效性，建议您尽快行动，避免超过起诉期限（通常为知道行政行为之日起6个月内）。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作步骤。