结论前置：
- 一般情况下，用别人公司资质联营属于违法行为，可能面临行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。
- 特殊情况下，若符合法定条件且履行合法程序，可能存在合法联营形式，但需严格审查资质借用合法性。
一、违法行为及法律后果
根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《招标投标法》第五十四条及《民法典》第一百五十三条，借用他人资质（包括公司资质）参与联营或项目承包的，属于违法行为，具体表现为：
- 行政处罚：
- 行政机关可责令改正，没收违法所得，并处罚款（如建筑领域可处工程合同价款2%-4%的罚款）；
- 吊销资质证书（对出借方和借用方均可能适用）；
- 限制市场准入（如一定期限内禁止参与招投标）。
- 民事责任：
- 合同可能被认定无效，导致联营各方无法主张预期收益；
- 若因资质问题导致项目违约或质量事故，借用方需承担连带赔偿责任；
- 出借方可能因过错被判令赔偿第三方损失。
- 刑事责任：
- 若行为构成“串通投标罪”或“重大责任事故罪”，可能面临刑事处罚。
二、合法联营的例外情形
仅当联营符合以下条件时，可能被认定为合法：
- 法定联营形式：
- 根据《公司法》及行业法规，联营需以合法主体（如公司、合伙企业）名义进行，且联营协议需明确权利义务；
- 例如，建筑领域允许具有相应资质的企业组成联合体投标，但需满足：
- 联合体各方均具备与项目要求相适应的资质类别或等级；
- 联合体协议明确主承建方及各方责任；
- 以联合体名义共同与招标人签订合同。
- 资质共享的合法边界：
- 若联营中一方仅提供技术支持或管理服务，而不直接以出借方名义承接业务，可能不构成资质借用；
- 但需严格区分“合法分包”与“资质出借”，前者需在总承包合同中明确且分包方具备相应资质。
三、实务建议
- 风险防范：
- 避免直接使用他人资质文件（如营业执照、资质证书）参与项目；
- 联营前应核查各方资质真实性及有效性，确保符合行业准入要求。
- 合法路径：
- 通过股权合作、战略联盟等形式实现资源整合，而非简单借用资质；
- 若需联合投标，应提前组建符合法定条件的联合体，并履行备案程序。
- 争议解决：
- 若已发生资质借用行为，建议立即终止违法状态，协商解决已签署合同；
- 必要时通过法律程序确认合同效力，减少损失。
提示：资质借用问题涉及行政、民事、刑事三重风险，建议联营前委托律师对合作模式进行合法性审查。如有具体案例或合同文本，可进一步提供细节以便针对性分析。